从《金塞性学教授》开始的道德伦理反思

前几天看了《金赛性学教授》后，便一直在思考关于传统与道德的问题。约束人们日常行为的道德规范，其初衷应该是为了避免由人们利己本能造成的的互相伤害。除人类外的所有动物都是没有维持社会体系的道德规范的，我们见到的是弱肉强食的生物淘汰规律赤裸裸地呈现在自然界，但这不代表动物们是没有社会关系的。雄狮为能与母狮交配会杀死幼狮而促使母狮发情。但这样的行为是绝对不会被允许发生在人类社会里的，人类有复杂于动物的感情和理性，对于感情上不能接受的行为，人类创造了道德来相互约束。所以站在个体的角度看，道德的意义是正面和积极的。道德规范将肯定在一定程度上与人类的本能欲望相左，并使坚强的人感到压抑，使软弱的人变得虚伪。但即使如此，道德仍然是利大于弊的。但既然道德的诞生是源于人们情感驱使而非纯粹的理性，而人们遵守道德时又需要服从理性而非纯粹的情感驱使的话，矛盾就出现了——每个人具备的情感和理性的形式和程度都是不一致的，所以道德标准也永远没办法统一。更严重的是，在我们身边的道德中还掺有杂质。道德中的杂质是指那些既非来自理性也非源自情感的东西，是在道德的发展过程中从其它意识形态里强加进来的东西。例如反对同性恋的道德规范，其起源很大程度是来自人们的误解、偏见及基督教的教义，实际上我们所有人都不能说出它的害处，但大多数人天然地厌恶它。这类经不起推敲的道德规范还有很多。故对于少部分不幸的人来说，大多数人的道德是很可怕的。我们当然不应该置这少部分人的利益于不顾，但我们也不可能要求全人类都具备完美的理性。故此，我们只能渴求世界上多一些宽容，少一些偏见。大家在道德领域遇到自己不能接受的事物时，假如能判断其不会伤害到任何人的利益的话，就请尽量宽容之。道德是烈性药，而宽容是道德的解毒剂。说回影片，金赛教授在从事人类性行为研究之前的课题是关于昆虫的，他花了二十年时间搜集了一百万只五倍子蜂标本，得出的结论是没有两只五倍子蜂是相同的。而当他开始人类性行为研究后，惊讶地发现人们只认同一种性行为是正常的——婚后的夫妻性行为。但像同性性行为、婚前性行为、手淫等既不妨害他人利益，也不违背当事人意愿的性行为却被道德所清扫，这却是令人费解的。金赛教授采访的其中一名男青年更是经历了最血腥野蛮的道德，他在十三岁时和自己的同性伴侣汤米在亲热时被家人发现，两人被残酷惩罚，汤米因此丧命，而他也在身上留下了一辈子的伤痕。当他带着憨厚的笑容对金赛教授说道，我不认为我做错了什么，我只是希望大家不要带着那种偏见看待我时，金赛教授开始认识到人类的不同性行为不应当用“正常”和“不正常”去区别，而应当用“普通”和“罕见”去描述……片子是根据真实人物和事件改编的，金赛于1948年1月5日发表了他建立在大量的真实个例基础上著成的《男性性行为》一书，将人们普遍不能接受但却真实存在的情况置于大众眼前。金赛的研究彻底改变了美国道德及文化领域中关于性的认识。当大众被迫面对现实后，便都展开了反思。但时代的主流价值观总是像钟摆般摇荡，从一个极端到另一极端的。于是在其后的六十年代，在矫枉过正的主流价值动荡下，美国迎来了性开放的革命。绝大部分人认为这场社会动荡是源自金赛的研究，而抹杀了金赛作为一名科学家所具备的对真理无限渴求的高尚品质。值得一提的是片中勾勒出来的那个四、五十年代的美国社会在性知识方面的匮乏和对性话题的讳莫如深。由于美国的初代移民是以在欧洲被迫害的清教徒和向往自由主义的人为主组成的，而当时的欧洲是世界的文明中心，北美大陆则是贫瘠的蛮荒之地。因此我们很容易联想到，当时放弃欧洲而奔赴北美的那批人，最起码要比留在欧洲的同胞善良和手脚干净一点。就是这批善良和手脚干净的移民的后代，在几百年后的二十世纪四十年代，承袭祖风地在性观念方面仍知识匮乏和有着羞于谈论的态度，甚至于与当时国共战争中的中国相比都是不相上下的保守愚昧的。但这一切都因金赛的研究结果而改变。我们以前常赞美一些真诚勇敢的自然科学家，他们为追求真理而遭到了掌权宗教或政体的迫害——像质疑了耶和华开天辟地的哥白尼和他的日心说、否定了人类是亚当和夏娃的后裔的达尔文和他的进化论……但时至今日，自然科学已经得到了足够的尊重，自然科学家们极少因为学术研究而触犯传统和道德，当然不是说就绝对没有，但远远不像社会科学家们所面对的满途荆棘。金赛在研究项目进行中受到的阻力和野蛮对待是必然的。假如以科学的态度去探索如此接近道德伦理边缘的命题时，不具备为真理献身的高尚精神是不可能完成的。但更可怕的是金赛在研究中自己犯的错误。我们知道自然科学的实验室能提供与大环境隔绝的无尘、无菌甚至真空条件，但社会科学却不行，没有人能为金赛提供一个不带丝毫感情，只具备完美理性的助手或研究对象。而当他把接近彻底理性的科学研究方法带出实验，带入生活中时，他自己及身边助手的生活便因此陷入了一团糟糕之中。金赛是一名既伟大又痛苦的社会科学工作者，因为他从事的领域是如此敏感又缺乏前人经验。他帮助很多人挽回了应有的尊严和权利，但他的研究结果在公众普遍的理性思维水平下也导致了负面的影响。这部影片能给人很多思考的素材。我认为，要避免现实中这种令人窒息的不美好，人们便要在追求道德的时候尽量使自己的行为是源自自己的情感驱使的，而不是脱离情感而单凭理性去约束的。但问题是并非每个人都拥有崇高的思想品德，所以关于希望提高所有人的德行标准来避免现实中的愚昧、野蛮、偏见的愿望，会否显得太理想主义呢？