动机or实操性

对于很多推理，有时候我们猜不中凶手，是因为不知道动机。而作者会很狡猾地在最后关头把重要的动机显现出来。比如作家儿子是想继续吃软饭所以才进行谋杀。而在开头的时候波洛提到儿子会用罪二代身份炒作所以没有动机。至于犯罪的实操性，凶手在谋杀之后制造受害者还活着的假象这种桥段实在很多，所以一听到儿子给妈打电话她还活着这段就不由得产生怀疑。当然其他没有描写到的人也可能有完成谋杀的实际操作。明确有不在场证明的大概就四个人。所以用来判断凶手的关键还是动机。而这个动机经常在最后才被抛出。而读者会因为惊讶于这个完整化了的故事而忽略动机的合理性。这可以是一种成功的写作模式。其他疑惑：我不明白为什么波洛很聪明一开始却假定罪二代一定是女儿。儿子还是女儿，这点上并没什么迷惑性。很多人会觉得为什么猜测是女儿呢。所以这地方可能是作者有意为之。如果要栽赃某一个特定的人，为什么打电话给三个女人？不怕她们都撞上然后互相给不在场证明吗。而且竟然能模仿老妇人讲话，三个人都没发现。几岁的时候被抛弃了？既然还留着妈妈的照片那么是已经记事的时候了？或者说他不知情地留着照片，直到那篇报导？但他妈妈知道自己犯罪潜逃还把自己照片留给儿子？他养母之前见过那张照片，那么她应该知道自己领养的谁的小孩了？她为什么想误导波洛？所以说她知道自己领养了罪犯的儿子而并不在意，那么那个杀人动机怎么回事？而且就算被她知道后会被扫地出门，那真的值得杀人吗？如果靠杀人凶手儿子这个身份进行炒作说不定能大卖，也就不需要资助了？copy;本文版权归作者渚咸鱼所有，任何形式转载请联系作者。