啥是左派

马克思韦伯在《学术与政治》那本薄薄的演讲集中，讲了一些让人担心的话。他不觉得流亡的无产阶级革命者能真正拯救俄国。因为他在他们那里，感受到了一种对待权力过分的狂热。这也是韦伯的悲观的预言，为政治而政治的清明理想会让位给为权力而政治。韦伯的担心最终成为了事实。苏联最终形成了比俄国专制、血腥、恐怖地多的统治。而在这段期间，英国爆发了一次左派运动，共产主义的簇拥者们试图让社会主义文化视野根植于人民。但是也并未见那些充满左派意识形态的作品，究竟比俄国作品优秀高明到哪里去。黑人是很可以用一些肤色开玩笑的，白人绝对缄默。可以明说的是，这是一种不成文的尊重，可却不是如此，它隐约又克制地彰显出一种优越感，这才是最让人惊心的优越感。“我们不同，我们生而不同。”的观念下，玩笑反而无法彰显educated的优越。白左吸引了很大一部分人，慷他人之慨，占尽道德的便宜。一位我很敬爱的老师曾经讲过，如果你希望对某人某事保持距离，那么最简单的方法是：保持礼貌，绝对的礼貌，绝对的善意、同情和尊重。佩奇这里得到印证。反对者意料之外的脑洞清奇，情理之中的来自豆瓣。可能在他们看来，乡村的淳朴，无知，好面子和差劲，只能由村民自家的影像拍，用资产阶级的设备、技术和眼光去拍农村，就是态度问题了。一定是不安好心的，要批判。如何批判？象征主义隐喻里翻江倒海的勇士，在这一方面最拿手。首先，强行给保姆、爷爷、猪和甚至手机都安了一个隐喻，保姆是“城市的权威代表”，爷爷是“农村的落后象征”，手机是“农村的不开化”。只是好奇这些为乡村乌托邦的意识形态而站出来的斗士，究竟几个去过农村，或者究竟几个真正关心乡土生活，而在《佩奇是啥》出来之前，有几个给农村老家去过电话，感受过真正的没有信号？当然，在他们看来，无论你怎么拍，拍什么都无所谓。爷爷的淳朴，乡亲的可爱都不重要，那些爷爷才会爱你的方式，在你自己的生命体验里最初的情感都不重要。重要的是，如何将那只可恶的金猪围绕着的连续的生活拆成一个个彼此互不关联的元素，对表象一帧一帧进行批判。只有一个问题，凭什么爷爷不能不知道佩奇？佩奇又何德何能成了检验农民是否“开化”的试金石？就拿我来说，我就有很长一段时间，以为佩奇是饼干。我妈以为佩奇是巧克力，我爸以为佩奇是狗。更奇怪，你也很难解释《孙子从美国来》为什么这么受欢迎。当然，如果在不承认双标的前提下的话，难道是因为孙子喜欢上了爷爷的皮影，而不是爷爷为孙子做了一只猪？可能皮影是传统优秀文化的代表，佩奇就是堕落的资本主义代表吧。“‘在一个除了某些该死之人之外都是抵抗运动成员的知识分子阶层里’。米兰昆德拉引述过加缪忍无可忍反击萨特的那句神来名言，说萨特和追随者“把自己的扶手沙发椅顺着历史的方向来放”，昆德拉还补了一句，这扶手沙发椅还是装了轮子的，可以在历史转向时跟着灵活转向，且有各式各样的群众来推动。”唐诺先生这段话说的真好。在这神奇的绿地上，你总能看到那些“概念的拜物教教徒”争前恐后，不放过每一个可以用来彰显站鸡蛋的机会，因为或只是因为他们想成为精英而已。这也是为什么想到了韦伯的担忧，他们当然认为在自己在仗义执言，可真正呢？鬼知道。在除了某个的所有时刻里，我喜欢豆瓣大于佩奇，我喜欢很多豆瓣上的书和有趣的想法。只是觉得，为左而左一点都不酷，不但不酷还很蠢，很蠢很蠢，蠢到欺骗自己，让人灰心。真希望我国的左派知识分子加文艺青年能有更高的水平，更好的想法，不要只停留在在感情上煽动人，在隐喻和类比的加持下，强行推销自己并不成熟甚至捉襟见肘的意识形态。本文版权归作者astre所有，任何形式转载请联系作者。