寻找0.1%的真实——兼谈《99.9刑事辩护律师》的法律背景与表达

从法律角度出发的个人观点，未必正确，欢迎指正。=一、日本刑事诉讼中的定罪率为何高达99.9%？日本的刑事诉讼制度被称为“精密司法”（松尾浩也语），其最显著特征就在于极高的定罪率，刑事判决的无罪率在上世纪九十年代中期已经接近0.1%的程度。极高定罪率并非是法院严格审理结果，而是由于检察官在提取公诉时做到周密的调查取证，严格选择确实有罪的案件。日本刑事诉讼中的一项重要原则是起诉便宜主义，即检察官在受理警察移交的案件并进行调查之后，可以自行决定是否向法庭提起诉讼。同时，日本也采取相当严格的起诉标准，要求提起公诉必须具备确实的理由怀疑被告人犯罪，即具有高度的犯罪嫌疑时才能提起诉讼。因此，为审慎起诉和追求定罪的准确率，对于证据不足或情节较轻的案件，检察官通常选择不起诉——换言之，检察官提起公诉的，往往都是检方认为证据充足且情节严重的案件。此外，日本发展了诉因变更制度，允许检察官在公诉事实同一的界限内适当变更诉因，这使得检察官在诉讼程序中更加灵活，在起诉不当时也能及时调整和纠错。（诉因是指检察官根据侦查收集到的证据，以公诉事实的形式提出的主张，即检察官在法庭上将要用证据证明的事实。）当然这一制度也极有可能被滥用——比如本季第五话中，深山在法庭上证明被告不可能在12月12日犯罪，决定性证据被推翻，检方立刻用诉因变更的方法把案发时间改为12月6日，恰好12月6日被告还没有不在场的证据。如前所述，检察官选择起诉证据充分的重罪案件，并能在诉讼中灵活调整诉因，这就使得提起公诉的案件很容易被判定为有罪。另一方面，由于检察官侦查和提起公诉的过程非常严格并且精密，一旦作出错误起诉，就很难被纠正。检察官想要证明嫌疑人有罪，大概需要证明以下几项内容：有充分证据表明嫌疑人实施了违法行为——证明嫌疑人对此违法行为应当承担责任以本季第七话佐田律师的案件为例：会社社长借设立子公司的名义侵吞了3000万円公司资金（类似我国刑法第271条的职务侵占罪），检方指控佐田律师帮助会社社长侵占公司财产，是职务侵占的帮助犯。因此检方应当在庭上证明：1.佐田律师确实实施了职务侵占罪的帮助行为2.佐田律师故意实施了这项行为此处检方的主张是佐田律师提议设立子公司并且经手相关事务，事后收到了来自公司账户的300万円报酬，有银行汇款记录、公司职员的证言和佐田的自白（佐田承认了子公司的事）作为证据。由此可以看出检方的证明逻辑是：设立子公司是侵吞公款的帮助行为——佐田律师实施了这个行为；佐田律师提出并且主导设立子公司，事后收受了报酬——佐田律师事先知道社长想要侵吞公款并给予了帮助，这就构成犯罪的故意。那么应当如何进行辩护？第七话中尾崎的辩护策略很简单（也很傻），她不寻找证据直接攻击检方的证明逻辑，却试图证明佐田律师被社长骗了，对侵吞公款并不知情，对实施帮助行为没有犯罪故意。而唯一能证明这一结论的证据，是佐田本人的辩解（而且佐田律师还没敢承认自己被骗了）。检方证明佐田有犯罪故意的证据有两名职员的证言和汇款记录，辩方证明被告没有犯罪故意只有被告本人的辩解，法庭会采信哪方结论是显而易见的。从这个案例当中可以看出，在辩护过程中，如果不直接攻击和推翻检方的证据，是无法获胜的。实际上检察官会事先预想到法庭上各种场面，进行全面准备，掌握证据很充足，并且不愿意把证据开示给律师，对于律师的各种主张检察官都有相应的证据来应对和反驳。因此如果律师默认了检方提出的证据，反而想以别的方法来证明无罪，比如提出没有犯罪故意或者正当防卫（第一季某一集佐田律师就提出了正当防卫的辩护策略，这是很民事辩护的思路），这种主张99.9%会被检方的充分证据反驳，因此这种路径是走不通的。要想赢得无罪判决，必须像深山一样，从充分侦查和搜集证据开始，一步步推翻检方的证据链。二、刑事辩护律师为何要查案？——侦查辩护的重要性刑事诉讼以“起诉”为中间点，分为侦查阶段（起诉前）和审判阶段（起诉后），相对应地，刑事辩护委托人的辩护也可分为侦查辩护和审判辩护。侦查辩护的主要任务是搜集证据，审判阶段中，法庭对侦查的结果进行重新审查并将据此作出判决。没有侦查阶段的辩护，也就没有审判阶段的辩护。“对于犯罪嫌疑人和被告人来说，侦查辩护更具有决定性意义。”侦查辩护的历史相当短，直到1946年《宪法》当中才承认侦查阶段的辩护，此前的刑事诉讼法只允许犯罪嫌疑人在起诉后聘请辩护人。如果辩护人无法进行侦查辩护，那么审判阶段所能展示的证据将完全来源于检方，而检方又只精心挑选能证明嫌疑人有罪的证据，如此检方在证明嫌疑人有罪时将不会受到阻碍，审判阶段的辩护也由此失去意义。令人遗憾的是，即使法律赋予了辩护人在侦查阶段进行辩护的权利，现实中仍然有大量的辩护律师被检察官开示的证据所束缚，而不积极寻找证据，也很难再接受被告人的辩解。此外，现实中大部分的法官为了节省时间也会只读检方提交的案卷笔录从而形成心证，此后很难再接受法庭上所展示的证据（这一点在本季中很好地从元法官尾崎的角色中体现）。《99.9刑事辩护律师》这部作品，两季以来花费大量笔墨展示辩护律师还原现场、寻找证据的工作，正是要表现被忽视的侦查辩护对于刑事辩护和犯罪嫌疑人具有至关重要的意义，同时也批判精密司法之下检察官权力过大与法院过分依赖检方证据等弊端。从这一层面上，《99.9》是一部具有相当写实性和警示性的实证作品。此外，《99.9》的表达重点在于，辩护律师进行缜密侦查，从而发现证据来证明被告人无罪，而非通过推理寻找真凶煽动正义感，因此以推理作品或侦探作品的标准来衡量本作是不恰当的。即使是被广泛诟病太过简单的情节，也是贴合剧本主旨的，本作的重点是“如何侦查”而非推理的过程或案件的结果，以花哨技巧表现主角的推理或是案件的曲折将使得剧情失去重点。三、辩护律师的职业伦理——深山大翔(松本润饰)的价值判断与选择本剧中一个被广为争议（或者说被批判）的立意点是主角深山大翔作为律师的价值判断。例如在第一季中，有罪的被告人谎称自己无罪，而发现真相后深山辞去了为这位当事人辩护的工作，被部分国内观众批评为违背职业道德。事实上，本作在此处的设计，所体现的是辩护人职业伦理中诚实义务与真实义务冲突时的真实困境。辩护人负有诚实义务和真实义务。诚实义务，是指辩护人应当为了被告人的利益和权利全力以赴地进行最好的辩护，并且保守委托人秘密的义务；而真实义务，则是指辩护人不得积极实施歪曲真实（或事实）的行为。而当被告人的主张与事实相反时，例如被告人犯罪却主张自己无罪（真犯人的无罪辩护）或无罪者出于某些原因主张自己有罪（替身犯人的有罪辩护，这一情形出现在第一季第9话当中），辩护人就陷入了上述两项义务的冲突之中。辩护人既要维护当事人的利益，也不能歪曲事实，当陷入两难时，辩护人只能选择劝导被告人，并根据事实进行辩护或者辞去辩护人职务。此外，深山的一贯主张是发现事实真相，名台词是“事实只有一个”，这一主张看似热血中二，背后所体现的是一种理想的辩护策略，即依据事实进行辩护。根据事实进行辩护，毫无疑问是最有力的辩护。而日本的刑事诉讼之所以产生了包含诸多设计的精密司法，其目的也正是在发现事实（实体真实）。本作通过塑造深山这一角色，表达了对刑事辩护律师职业伦理的精细化阐述。“关于刑事案件的辩护，辩护人对被羁押的犯罪嫌疑人承担的责任——与犯罪嫌疑人会见、收集证据、对案件进行初步判断、与检察官交锋——这是非常重大的、困难的，而且要求辩护人保持清廉。只有那些具有专业知识和经验、遵守职业伦理的律师，才能胜任符合律师本色的职务。”四、本作体现的刑事诉讼程序价值——人权保护本季第二话结尾，佐田律师质问检察官，“谁都不打算对被判决的人的人生负责，审判，究竟是为了谁存在的？”此处阐述的是在刑事诉讼程序中为何要保护人权的命题。从笔者亲身经历而言，普法普遍困难，很难向不了解法律的普通人阐明，为什么刑事诉讼程序当中要保护被告人的人权。更常见的，是刑事审判汹涌过程中的舆情痛斥被告人丧尽天良，痛斥辩护律师“为魔鬼辩护”，痛斥法律漠视被害者的人权。然而正如本作中所展现的，无论清白与否，每个人都有可能被送上审判席。刑事诉讼程序的存在意义就在于，保障每一位公民在被起诉时，面对法庭，都平等享有接受公正审判的权利，惟有经历公正审判与严格证明，才能判断其是否犯下罪行。如今有《99.9》这样的作品，愿意挑战阐释难以理解的法律价值与制度问题，并且以简明易懂、轻快娱乐的方式加以演绎，促进普通人对法律知识与价值的理解，消除隔阂，无论如何都是一件值得庆幸的事。[日]六木佳平：《日本法与日本社会》，刘银良译，中国政法大学出版社2006年版，第269页。[日[松尾浩也：《谈日本司法改革——以建立裁判员制度为中心》，2005年9月。[日]佐藤博史：《刑事辩护的技术与伦理:刑事辩护的心境、技巧和体魄》于秀峰，张凌译，法律出版社2012年版，第56页。最决平成五年十月十九日刑集第47卷第8号，第67页。本文版权归作者Fuusha所有，任何形式转载请联系作者。