用电影回怼评论

终于看到了这部被业界饱受诟病的片子。和极具争议的《只是世界的尽头》不同，这部多兰新作几乎是一边倒的差评。传统好莱坞叙事，主题冗杂浮于表面，约翰的人物情绪转折生硬，使之却缺乏共情能力和代入感。以及一直以来被评论界吐槽的，多兰式恋母情节和同性恋的怪圈。电影讲述了一个美国当红明星约翰和英国小孩鲁伯特结为笔友，两人有着相同人生困境，互相倾述着情感的孤独。直到信件曝光，引起的一系列连锁反应，如多米诺骨牌一般向两人压过来。最终以约翰的死亡作为鲁伯特新生的开始。不难看出多兰在这部电影中的小心思，其实小鲁伯特就是约翰的过去，而现在的鲁伯特就是约翰死亡后的新生。就如电影中约翰在最后一封信中写道“我想沉沉地睡去，然后重新开始。”他的剧本将一个角色的人生故事，拆分为两个人，三个时间段。将一个原本平凡无奇的成长类母题影片，重构出另一种意境。这种命运的拆分和链接，替代了以往两条人物命运线的相遇相交，再彼此重新出发。多兰通过死亡将约翰和鲁伯特的人生连在了一起，将约翰的重生具象化为一个人物。这样聪明的做法，是一个29岁导演才会有的天分和创造力。回到对于这部电影的评论现象，我觉得不需要我再多说什么，多兰的这部电影，其实就是对现在电影评论界的一个有力回击。（感觉这部电影，就是多兰对自己上一部电影评论积怨以久的产物）在电影中鲁伯特（多兰）对记者说，你们觉的你们关心的才是重要的，战争，饥饿，灾难才是对世界的探索和研究。站在道德的制高点上，称他们关心的情绪，情感只是上流社会的无病呻吟。难道孤独，自我认同，人生中琐碎的痛苦就那么不值一提，就理所应当地被烙上肤浅的标签吗？确实，现在的评论里，张口一个伯格曼，闭口一个费里尼。科幻只有《2001太空漫游》，叙事就得《公民凯恩》。《绿皮书》也不过是奥斯卡的标准流水作业，嗤之以鼻。大家都以自己的审美标准作为电影界的圣经，所有新电影都是不完整的残次品，鸡蛋黄里挑蛋清还行。什么才是一部好电影，这个问题就像几分熟的牛排最好吃一样，没答案更没有意义。不过就像鲁伯特在电影里说的“似乎你以为我是来和你谈论某个偶像，或是备受尊重的艺术作品，或是宣传什么文化事件。但我来这是和你聊影响力，身份认知，还有电视。所以你要是想听什么虚妄的理论，或者引用这些话来嘲笑我，你会大失所望的。这无关商业，无关艺术，这只是一个男人拯救一个孩子生命的故事。”诚然也许这部电影，没有太多的哲学命题，没有毁天灭地的情感爆发，没有惊世骇俗的故事技巧。但在鲁伯特和母亲雨中相拥时，当约翰的母亲对他说出那句“可我就是来自这个星球，而你来自我“时。那份“庸俗”的情感，还是能带给我冲击和震撼，还是能引起我最单纯的情绪波动。诚然这部电影也许不能掀起什么艺术革命或者揭示什么人性真相，但他就是一个“关于一个男人拯救一个孩子生命的故事。”