他们造了一艘船却从不让它启航
来源:噗噗影视 责任编辑: 更新时间:2022-10-26 11:18:43人气:0
data:image/s3,"s3://crabby-images/d71bf/d71bfeebb8325d21d570a9d830f4aba13b4b676d" alt="酷刑报告"
视频:酷刑报告状态:正片年代:2019
主演:亚当·德赖弗寇瑞·斯托尔小伊万德·杜克乔恩·哈姆更新时间:2023-12-27 17:45:02
安妮特·贝宁、亚当·德赖弗、乔·哈姆、詹妮弗·莫里森主演新片《酷刑报告》(The Torture Report)新增数名卡司:蒂姆·布雷克·尼尔森、本·麦肯锡、马修·瑞斯、泰德·拉文、迈克尔·C·豪尔。Scott Z. Burns(《副作用》《谍影重重3》)自编自导,聚焦911事件之后,CIA对被拘留者执行的极端审讯计划。美国参议院情报委员会在2016年发布了一份500多页的报告,详细描述了令人震惊的审讯…
这个电影根本不关乎正义。记者把这件事的来龙去脉讲的很清楚,民主党的总统上台后把中情局、国务卿叫到一起,讨论要不要追究前任政府酷刑伺候的责任,那些人说要,出发点是过去那一套是共和党干的。然后总统说,我是后党派主义者,还是不要了,于是所有人都改了主意,除了一个人,然后以他的意愿出发,搞个了两党调查委员会,调查这件事。好吧,说到这里,似乎这不是一件两个党派冤冤相报何时了的事情了,要明白一个词儿,后党派主义者。区别于党派政治,后党派主义致力于泯灭这个党派代表某个阶层的利益,而是趋向于代表国家普遍利益,也就是说,越来越和官僚、组织、公司相似,注重解决实际问题,你可以把奥巴马的政治理想理解为一个超级政党,去服务全体美国人,你有任何的诉求,无论是政治性的还是技术性的,我都极力去满足,我觉得可以理解为美国的政党要搞公司化。然后,就可以来看待这个虐囚事件了。电影和电影中的所有人都不想讨论虐囚正义与否,而是致力于这个事情有效还是无效。这是参议员对调查小组组长丹下单的命令,最终的调查结果是花了纳税人八千万,干了好几年,毫无用处,这是最无法忍受而必须公开的。看看,这像不像,一个项目经理花了投资者八千万,却赔光了,然后粉饰自己的行径,阻挠公司董事成员调查?所以,最终这个报告的摘要得以公开,还是符合了奥巴马那个后党派主义者的宗旨,而这个调查委员会的头头,参议员范斯坦,也是以跨党派和模糊党派而闻名。党派之争,常常是无效率的,比如什么鹰派和鸽派之争,对于某个问题,鹰派说打仗可以,鸽派说谈判可以。怎么选?党派政治下,就是投票,假如鹰派赢了,那么就打仗,花了几万亿,最终得出一个结论没有证据证明大杀器的存在,而谁也不必为这几万亿的事情负责,为什么呢?所有的参议员都是民主选出来的,战争的选项也是民主选出来的,最终结果不符合当初的目标?却没有一个政治家为此负责任。对于这样的事情,奥巴马这样的后党派主义者是不认同的,他的想法是要像一个企业家那样思考为题,做好可研报告,设计好蓝图,公开招标承包商,制定施工计划,搞好监理,每一步都要严格按照设计目标,按照成本收益原则去做好政府的每一件事。这样看起来很好,不是吗,纳税人如果问起这件事,我可以拿出6700页的报告详细告诉你,你的每一个子儿在某个时间某个地点花在了某个囚犯身上,产生了什么效益。问题的关键是这种后党派主义是不是真的为了人民的利益在做事情,具体到电影里,就是花了八千万之后,没有效果,但是所有的中情局人员没有受到惩罚,一个人还当上了局长。影片最后引用乔治华盛顿的名言,看似是一种圣经式的箴言,人类不能用折磨人类的方式。但实际是一种反讽,因为整个电影都在告诉你,无论政治家们怎么宣称自己是政党的还是非政党的还是垮政党的,最终没有人为错误的事情负责,反倒是为了一个不存在的远航计划努力造船的丹,黯然出局。没有任何一边想要挽留他,没有任何一个政治局夸奖他的所作所为。
相关内容
(键盘快捷键←) 上一篇
下一篇 (键盘快捷键→)