别再因人物引骂战了，这样就输给编剧了。

（一）真理越辩越明，人物越辩越浑影视剧有两个大的派系：偶像剧、现实剧。这两个派系最大的不同就是在人物塑造上。偶像剧人物极致地完美、几乎在现实生活中不会存在的。就像坊间流传的“十年修得柯景腾，百年修得王小贱，千年修得李大仁”；现实剧人物则是极致地真实，在三观和道德的边缘摸索。就像当年大火的韩剧《迷雾》和国内的《我的前半生》中的人物一般。《天空之城》就属于后者。除了非常有话题性的教育问题、中产焦虑等问题的聚焦，更多的争议点在人物上，如果对于现实题材的故事，没有争议性的人物，那绝对火不了，比如《我不是药神》的主角，在法理和人情之间的争议，让观众对于人物走向和命运更加关注，也更容易纠结和站队。在天空之城中，最有争议的两个角色是——金慧娜和李秀林。几乎每一集弹幕或者网友评论，都会引起各种骂战和站队。这背后到底是什么原因？编剧到底耍了哪些花招呢？（二）关于李秀林和金慧娜在现实题材故事中，如果要加入一个过于理想化的人物，会是什么效果呢？就像一团黑中突然出现了一个白点，看着非常不和谐，不协调。李秀林和她的家庭就是这么一个不和谐的白点，都说社会是个大染缸，为何你却出污泥而不染，活得那么通透独特呢？没有一片雪花是干净，李秀林的争议就是她太干净单纯了，也显得与天空之城格格不入。但是，这就是戏剧性处理。不然这个故事不成立的。就像《欢乐颂》一样，五个不同阶层和身份的女人能成为姐妹？地位身份三观差异很大的人物放在一起，天然会形成戏剧性冲突。其实很多人都会说，因人物产生的戏剧性冲突的剧有很多，也没有觉得有什么问题，为什么这部剧中关于李秀林和她的家人看起来就这么别扭呢？一个原因在于：这是主体故事背景和先入为主的主角视角代入感造成的。如果我们反过来把整个故事重新设定一下：李秀林和众位主妇生活在平民百姓的田园小区，大家和和睦睦，其乐融融，家长也都很尊重子女的选择，突然有一天，来了个神秘女人韩书珍和她的丈夫子女，一上来就鄙视这些主妇的品味，还有他们教育子女的方式，还动不动宣扬孩子要成为精英，不然会死得很惨的的言论。你说你还会喜欢或者同情韩书珍吗？未必。通过变换故事背景、环境，对调主角身份和视角，就会产生不一样的效果。这就是代入感和故事环境氛围给我们带来的情感逻辑的合理性。我们在编剧的引导下，先入为主地认同了中产阶级的焦虑和困境，知道他们为人父为人母的不易，所以，对于阶层、环境、压力和目标完全不在同一个层面上的两个家庭来说，谁都说服不了谁，一方一旦主动干涉，就是有种“站着说话不腰疼”的既视感。同样的道理，我们再来看金慧娜这个人物：无论在主体故事背景的——天空之城，还是在她上的学校，作为一个穷人家的孩子，跟那些富贵公主公子哥在一起上学，后来莫名其妙来到天空之城实施自己的计谋和报复，离奇程度和戏剧感不亚于偶像剧《流星花园》，在一定程度上冲淡了其现实感，所以如果观众较真，觉得这部剧是纯粹的现实意义的故事，就不会对李秀林和金慧娜这两个“搅浑水”的人物产生好感，也对他们的人物动机没有代入感，感觉不真实，从而觉得一个是“圣母婊”，一个是“绿茶婊”。这个锅，似乎编剧得背……但是——（三）《天空之城》其实只是一场《奇葩说》试想想，如果《天空之城》完全走现实向，没有李秀林和金慧娜这样的人设，那么这个故事是无趣的，没有戏剧冲突的，是没有答案的，或者说结局不会令人满意的。把那两个角色去掉，我能想到的就是：韩书珍和天空之城的父母们用尽各种手段帮助子女升学，闹出了不少啼笑皆非的故事，整天上演着“范进中举”的闹剧，或是“皇帝的新衣”般的虚伪，应该会往情景喜剧的方向走。因为这样的故事没有“外力”来打破这种表面的平衡，故事无论在格局上，在批判性上都会弱很多。但要想批判过得去，正反两方须找论据，如果把《天空之城》当作《奇葩说》来看呢？整个故事的剧情就是《奇葩说》里的奇葩们辩论，这样会有的意想不到的观看效果哦！辩题是：我该不该为了孩子的未来无所不用其极？是不是应该有正反两方？是不是应该有各自的论点？正方以主角韩书珍为代表，观点是——该，论点是：老娘穷怕了，悲剧不能再重复。反方就是以李秀林为代表，观点是——不该，论点是：之前有小孩因为这事死了，成了我的心结。（ps：这里忍不住插一句，李秀林不讨喜的一部分原因也是因为这个动机，太飘，没有女主接地气实际，如果是她至亲的人因为教育问题死了，也许更能被理解吧）整场辩论围绕着两个典型案例展开：经典案例1——英才家的悲剧关于这一案例，正反双方从几个维度展开了激烈的讨论：1、是老师的锅；（正反双方曾达成过一致意见）2、是父母的锅；（正方死不承认，反方不停反思）3、是社会的锅；（正方被逼无奈，反方想要写书反抗一下）4、是老师父母社会的乱炖锅（双方和解，大结局，我猜剧情最后应该也是这个走向）经典案例2——金慧娜的悲剧1、父亲的锅？2、老师的锅？3、母亲的锅？4、早恋的锅？5、当事人自己的锅？从教育引发的一个家庭的悲剧讨论，到教育引发的阶层和世袭制般重复性悲剧讨论，论点和论证过程都比较精彩。而在正反两方辩手的旁边，还有两个典型的围观投票群众代表：以卢承慧为代表的分裂派（有点《玩偶之家》的味道）以陈真熙为代表的墙头草因为这两家人不是事件的核心人物，他们就像是看辩论的围观群众一样，在正反方的每一次博弈之间站队。跟看剧的观众一般，被他们耍得团团转，似乎每个人怎么说都有道理！这一点太像看辩论赛了！辩论的最后，就会有个大魔王出来总结陈述的，就像蔡康永、高晓松、薛兆丰等导师出场一般，将整个选题提高到了一个新的层面和维度，《天空之城》之中这个大魔王就是金牌老师——金珠英。她很有可能在大结局的时候会被洗一下白，用自己的惨痛经历告诉各位观众：家庭最重要啊，朋友们！不信？我弄残你家孩子！所以她的骚操作就是：毁学生、毁家长、毁精英阶层，将他们玩弄于股掌之间，每每想到自己女儿的时，就去辅导另外一个孩子，把他们抛向高空，然后亲手摔在地上，重复着当年女儿悲剧，屡试不爽。（四）《天空之城》是剧作给我们的答案，而不是生活给的李秀林这个人物角色，很多人看过之后说她“过于圣母”、“管得太宽”，其实这在剧作上来说，这样的设定是利大于弊的。1、李秀林的角色定位相对于主角韩书珍来说是“反派”。如果没有不圣母、不爱管闲事的李秀林，作为主角的韩书珍是没有足够的危机和阻力，如果全剧的危机只围绕在女儿的升学危机上，没办法更多维度拓展韩书珍这个人物的复杂性，那么整个剧的看点会少很多，谁来揭穿韩书珍的真实身份？谁来挖掘秀才妈妈死亡背后的真相？谁来为女主韩书珍助攻对抗金珠英？所以说李秀林这个角色的功能就是“搅浑水”的，她的作用就是打破一片平静的死水，是为女主设置的对抗性角色，之前也说到了，观众一旦带入了主角韩书珍的视角，开始与这个角色产生了共鸣感，就会先入为主，很难去喜欢李秀林这个人物。2、李秀林是本剧的催化剂和剧情衔接的桥梁。如果没有不圣母、不爱管闲事的李秀林，关于英才事件的挖掘如何深究？关于二女儿姜艺彬的偷盗事件如何解开？关于金珠英的背景调查谁来引导韩书珍揭示？整个故事缺少了李秀林的视角来讲述，很多悬念没法解开，很多剧情都会停滞不前，不能继续推动，这样，关于英才的事情韩书珍就烂在心里了；这样，二女儿偷盗的事从韩书珍视角来讲述更无悬念可言，清汤寡水；这样，金珠英的阴谋韩书珍也不会提前知道，两人的博弈没有李秀林的参与，可能导致阵营单一，战线也有点太长，观众会觉得剧情拖沓。3、金慧娜是人物关系和角色阵营较量的一个关键点。从人物关系和剧情走向来看，以李秀林为代表的正派力量太弱，智商也偶尔不在线，根本没法跟大魔王金珠英和无所不能的妈妈韩书珍对抗，应该是基于这样的考虑，才加入了金慧娜的角色属性，并且为了树立正派李秀林的理想化形象，把对抗功能推给了金慧娜，让未成年女孩金慧娜去做那个有心计的可怜“坏女孩”，去帮助李秀林助攻，这也许是编剧处理地最拧巴的地方，既然大家都不是好鸟，李秀林也别那么端着，干点偷鸡摸狗的小伎俩，耍点心机，或许能跟两大女魔王对抗一番，让金慧娜把“坏事”干尽，似乎会因为她是个小孩，有惨痛经历，可以受到部分观众的认可，但还是毁了金慧娜这个角色前期积攒的人气。（五）李秀林的存在是编剧对于现实的温柔回击韩国这样一个在精英阶层讲求人脉和校友关系的国度里，李秀林之辈的教育理念绝对是不能被接受的，也绝对不会在短期胜利的，毕竟社会残酷，弱肉强食，所以剧就是剧，现实就是现实。韩国的教育国情短期内改善不了，那就让李秀林这样的人物出一本书，宣传宣传，也未必是件好事，毕竟生活是需要正能量的。我们不相信，他们就永远不会出现，我们相信了，起码就会有那么一天，真理越辩越明，人物越辩越浑，活得通透，看得明白的人毕竟是少数，被社会裹挟前行的人则是大多数。最后，我个人觉得《天空之城》在娱乐性和批判性之间拿捏地还是比较到位的。在适应亚洲家庭教育的现状的提前下（妻子教育子女，丈夫教育角色普遍缺失），在人物整体功能上，以女性严肃斗争为主，反应女性的不易和艰辛，男性角色则以插科打诨、搞笑讽刺为辅，有点巴尔扎克、莫里哀的荒诞现实风格。本文版权归作者剧说所有，任何形式转载请联系作者。