女巫为什么那么可怕

女巫，从来不就是骑着扫把在天上飞，头发乱蓬蓬，指甲尖尖，喜欢把希奇古怪的东西炖到冒泡，再不就是造出香喷喷的巧克力房子来骗小朋友，还会笨到被小姑娘推进自己的锅里的那种没什么大脑，邪恶得够单纯的童话形象吗？从小读惯了童话里的女巫，知道她们会用水晶球预知未来，会用魔镜映照美貌，会骑着水缸飞到山顶和魔鬼淫乱地狂欢。可怕吗？唯独一次被这种题材的童话吓到还是看聊斋，里面一篇讲一种怪物专门食人脑，会化身委琐老太，居然也会被人抓住狠扁。长大后逐渐不读童话，女巫形象早淡化为童年里的一张插画了。开始看恐怖片，怕鬼，后来，鬼也不怕，开始怕人。最吓人的恐怖片，莫过于很熟悉的人突然发出陌生的声音，还有镜子里的自己，开始做一些匪夷所思的事情。但确确实实是被女巫吓到了。还是一个有名有姓有住处，叫布莱尔这么一个平庸名字的女巫。心里再念着“这是编的这是编的”也没用。人害怕，很多时候不是因为现实，而是因为自己疯狂的念头，所以，也可能是因为别人疯狂的念头，或者，是因为想像力与移情的力量和对现实地影响力往往远远大于我们的想像。《布莱尔女巫》，就是拍出来吓人的。它是童话的反面。很多号称恐怖的东西其实并不吓人，大多是因为禁不起逻辑的推敲，要么就是在某些个环节上容易沦为恶搞的牺牲品。但这些都需要反思的空间，需要不断拉开距离。我一直在想，为什么我看这个片子的时候身边无数的干扰（大多是我故意制造的，吃东西啊聊天啊灯光啊什么的）都没法让我的注意力移开分毫，而且像强迫症发作一样一定一定要看到底并且把自己彻彻底底吓到透。无论是镜头还是叙事角度都不给人任何拉开距离的可能。即使你想着“我永远也不会去那片林子更不会笨到故意搭帐篷在里面过夜还把地图丢在水里”或者“气候变暖环境末日即使女巫也得完蛋大吉”也没法阻止那种颤栗，这就像是从帐篷里的人身上传播出来的疫疾一样，像是刀子剁手一定会疼那样的生理反应。没有“吓人的东西”。究竟什么吓人？森林？黑暗？小捆的枯树枝？血腥的传说？撕碎的衬衣包裹的内脏？这些对于对恐怖片有基本认识的电影观众来说根本还是隔靴搔痒。从未现过身的那个不可理喻的布莱尔？我承认，最早吓到我的是那个Josh同学的惨叫。虽然这差不多已经到了影片的末尾，但从这开始就像闸门大开一样一发不可收拾。小屋、上上下下、预期中的血腥场面一直未出现，直到最后摄影机掉在地上，画面一角是那个胖胖同学面壁的样子。这个镜头，恐怕是我一辈子都会留下阴影的镜头——这就是导演最最最最缺德的地方，就是影片在这个地方结束了。一般的恐怖片也都会制造气氛，慢慢地，一点一点把你推到崩溃的边缘。如果门吱呀吱呀着打开一条缝，你就准备好马上会轰地一声冒出一只邪恶的眼睛；如果一个诡异的背影，就要准备好镜头推进到不能再近的时候突然转过来一张烂脸。恐怖片爽就爽在这里，就是从边缘到崩溃的那一刹那，那种快感，虽然事后想起十分无聊，甚至引人发笑，但只要“那个东西”一出来，恐怖气氛就消解了。但《女巫布莱尔》不给你这个机会。我只能说，这是一个真正的、除了恐怖一无所有的电影。它的目的就是传播恐惧，它成功了。想从恐怖片中得到感观刺激、或者放松猎奇的同学，我劝你还是止步。这个片子完全不娱乐，也没什么艺术性，既不适合小朋友也不适合文青。主角不美，死了也没让人惋惜。女巫的形象更无想像力可言，因为根本就没出现。森林小屋是最平淡无奇的恐怖场景，至于血手印什么的更不用说老套到无聊。正因为这片子真的一无是处，我甚至为自己如此被吓到而生自己的气。我只能说，导演是一个出色的心理学家，我们都是他的小白鼠。女巫是无辜的。