狂热还是冷静是个问题

如果我早出生几十年，估计在文革中也是个激进青年，不是好派就是屁派，情绪激昂地参加着各种活动。我会为那时那样的自己汗颜吗？会，但是在当时的环境，宣传舆论导向下,普通百姓能看到多少真实，能有多少自己的思想？如果我犯错了，我会原谅自己。角度是一种可怕的东西，它能带给你完全相反的二种体验。1895年电影机才被制造出来，1928年第一部有声电影问世。1930年出品的《西线无战事》，也许和现在的大片相比，没有更多的技巧展现，没有豪华阵容，但它非常有感染力。影片以青年士兵的视角，去体验一场战争，战争不再充斥各种意义，只是直面死亡、离别、恐惧、饥饿……人间炼狱般让人疯狂。稚气未脱，朝气蓬勃的学生兵饿得四处找吃的，被吓疯，一个接一个被炸死，炸得缺胳膊少腿，而又是那么真切地对生命充满留恋；敌人真的那么可恨吗？那被主人公失手杀死的敌人的怀里一样揣着妻儿的相片。我们为什么要互相撕杀?这是一部成功的反战片，如果电影院里充斥着这种片子，没有人会去战场。但事实不是这样，事实上的我们周围的大部分电影，是展现豪情英雄。敌人是消灭一个保本，消灭二个是赚的。刚被热烈讨论的《赤壁》（上）中，多少曹军在八卦阵中被箭射、刀砍、茅扎而死，你被触动了吗？不，我为刘孙联军以少胜多暗暗欢喜。那倒下的该血流成河吧，每个人身后都有一个家庭无数个哭泣的眼，这些伤痛我们不曾体验，即使倒下的数不胜数。为什么呢？因为角度不同，每个死去的人不曾被人性化予以展现，在电影中成了一个一个淡化的没有生命的符号。而鼓吹爱国，忘去小我以成就国家大我的电影、著作、演讲……，一定能让青春年少们热血澎湃，足以让他们不再思考，只一味地跟着大旗指引的方向前进。在《西线无战事》中开篇，戴着眼镜的老师，声音发颤，情绪激动的对他的学生宣扬着这些，而学生在他煽情的诉说中，真的对投身战场无限神往纷纷参军。为什么人的身上这种盲目的热情很容易被调动起来，真的是谎言重复N次后就变成了真理？米兰。昆德拉的《笑忘录》讽刺了围绕着广场跳舞逐渐升起的人群，索尔仁尼琴被部分人质疑大国沙文主义。文学作品始终只是一个工具，它能实现各种需要，对人进行洗脑。我们最好能接触更多，以避免单一信息对自己的荼毒。我能不爱国吗?当国家需要时我可以完全不顾,只要自己生活得更美好吗?国家可以忽略每个单个个体的需求,将国家这个虚无的名词的利益放置无限高的位置?这是个问题