字面意义上的“画风突然变了”

真是一部怪片。一个“银翼杀手”一般阴沉黑暗的反乌托邦开头，经过三次裂变，诡异的最终成了一个明亮欢快的电影。本片导演/编剧JohnPatrickShanley写的故事一向有点怪，比如他得奥斯卡最佳编剧的”Moonstruck,quot;那里面尼古拉斯凯奇的手在切面包的时候被剁掉一事是一个重要的剧情点。配合尼古拉斯凯奇歇斯底里的表演，很有点莫名其妙，你不知道这到底是该笑还是该严肃。JohnPatrickShanley说他写完quot;JoeVersustheVolcanoquot;这个剧本原是要给斯皮尔伯格拍的，斯皮尔伯格问他，你想自己导这个吗，他说他想，于是就他就成了导演。第一个电影，三千万的预算，大卡司，并不一定是好事。这电影的问题在于导演想表达的思想太多了、隐喻用的太多了，但他终究是没有什么指导经验，于是被他制造出来的隐喻的海洋淹没了，自己把自己绕进去了，症状就是表达混乱。有的想法比较成功的阐释出来了，但更多则不然。成功表达出来的，是这么一个主题：你爱的永远是同一个灵魂在不同肉身上的映射。MegRyan一人演了三个女的，其中前两个和TomHanks没有“牵手成功”，最后一次两人则终于quot;happilyeverafter.quot;每个人，或多或少都有这种感觉——你爱的永远是同一个灵魂，而感情的成与不成，在于你和她当时所处的人生阶段，在机缘巧合之下，你看到了哪一个侧面的她、她看到了哪一个侧面的你——就像柏拉图说的“洞中投影”。所以，TomHanks两次说，quot;IfeltIdseenyoubefore.quot;于是我们看到了三个MegRyan，一个囿于TomHanks不能再容忍的琐碎（以纽约隐喻）之中，幼稚如孩子；一个是个TomHanks从此侧生活（纽约）到彼侧生活（航行）转变之时（洛杉矶）的过客，自大而空虚；最后一个则和TomHanks终得共度旅途。TomHanks终于遇到了对的人，于是他们就成了。其实也有三个TomHanks，虽然他们都叫JoeBanks：一个是行尸走肉，一个幼稚，一个成熟。这个主题是很有点意思的，而且用一人饰三角来表现，也很巧妙。另外，这电影里两人的表演还是比较成功的。但是其他的主题则不然。电影里重复出现的那个像闪电一般的线段符号，开头“1984”一般的工作环境，犹太和波利尼西亚岛民文化交融的岛，都没有成功的引向一个明确的、完整发展出来的主题。后工业化和人的异化？浮士德和魔鬼做交易？人的启蒙和觉醒？线索太多，像一坨五颜六色的毛线团，留下的只是混乱。主题之外的更严重的问题就是拍摄手法。这是个荒诞的、奇幻的、quot;quirkyquot;、quot;whimsicalquot;的故事，但是导演却运用了很多很老套的镜头语言和表现手法，比如配着弦乐的在海上掠过的镜头。而且导演驾驭能力很有限，像在岛上的段落，“犹太土著人”这个点子的喜剧性没有拍出来，而且幼稚、俗套、傻里傻气。也就靠着酋长扮演者AbeVigoda（教父第一部里的叛徒Tessio）的表演才让整个段落不至于惨不忍睹。而且取舍也有问题，这电影起码能剪掉十分钟，比如在海上漂流的那段戏，比如钓鱼的那场戏，比如在曼哈顿买衣服的那段戏，都是冗笔太多。音乐配的也很成问题，一部分配乐是布鲁斯和60年代摇滚，但还有一部分配乐是法国电影作曲家GeorgesDelerue弄的合成器音乐和管弦乐，这两部分在风格上反差太大，很不协调。而且配乐太密，比如在海上漂流的时候，音乐一直不停，太腻了。归根结底：这是一部怪异的电影，很有些不同，也有一个比较成功的哲学性主题，但电影的摊子铺的太大，线索和隐喻放得太多，导致电影显得很混乱。如果抱着浪漫喜剧的期待，别看。如果抱着cult片的期待，则值得一看。