看完这部电影后，如果感想只有圣母毁灭世界的说明你们白看了

搞不懂这部电影的女主角为什么会被喷，如果是第一部里的形象尚可理解，但第二部呢？我在看完这部电影以及二刷之后的结论就是，第二部里的女主角根本不圣母！如果还是觉得这点的人，真的就是见微知著，理解过度的找茬型杠精了。现实中往往很多这样的人，只有某人某个行为不符合他们的观念，就会轻易被扣上圣母的脑袋，而明明很多时候，只是自己的思考层次过于简单罢了。首先来看女主在第二部里的目的是什么：拯救恐龙，然后将它们转移到无人打扰的独立自然保护区去。而并不是很多人说的，放出恐龙毁灭世界，没带眼睛吗？当然所谓的自然保护区根本不存在，女主他们都被反派的谎言给利用了，可是这和女主他们有什么关系呢？到了电影最后，女主更是很艰难的，没有按下那颗开闸的红色按钮，在最后时刻理智战胜了感性，做出了正确的选择，她选择了痛苦地目睹恐龙们在毒气中丧生。如果看到这里还觉得女主圣母的话，我怀疑那些人压根没带上脑子去看电影，而只是想宣泄自己的怨气罢了。按下那颗按钮的人，是梅茜。梅茜但同样的，她也绝对不能被以“圣母”这个词简单概括。就是为了防止影迷说三道四，编剧赋予了她的身份是：克隆人。不知道有没有人留意到，当反派告诉她说她是克隆人的时候，小女孩整个人的表情就进入了一种恍惚状态，在那一刻她的世界观应该彻底被颠覆了，但主角们都没注意到小女孩情绪的变化，只是震惊了一下就继续开始逃生的战斗，然后小女孩一直持续懵逼中。我想在那时候，她就已经开始对自己是否是人类这点产生了怀疑。被人工制造的她，更能理解那些同样是被克隆出来的恐龙，在她心里，她变成了和恐龙们一样的人造怪物。电影里很多处暗示了这一点，例如女孩一开始吓唬她们女管家的时候，梅茜超越正常小孩的运动能力，还有她们躲在玻璃展柜时，灯忽然亮起，梅茜的脸在一瞬间和恐龙的脸融为一体的镜头等等，这也就可以自然解释了为什么她会是按下按钮的那个人。脑洞更大一点的话，我们甚至可以去推测，也许梅茜的身上有恐龙的基因存在！除了上述的暗示以外，电影里还有很多别的细节描写，相信也有很多人注意到或者觉得不自然了吧。星爵和布鲁1.当梅茜在看主角驯龙的视频时，提到布鲁有和人类一样的同理心与好奇心，然而屏幕外，梅茜也情不自禁地像小布鲁一样，跟着摇起头来了。2.梅茜出场时玻璃展柜里窸窸窣窣的脚步声，像是恐龙出场一样的镜头表现方式，这个出场吓到了不少观众，但从剧情角度来看毫无必要，除非这也是一个伏笔，否则太过于莫名其妙了。3.梅茜两次面对男女主时，都选择了拥抱男主欧文，而不是对她循循诱导的女主，这一点估计也有很多人觉得奇怪吧。想来她是对自带恐龙亲和力的欧文更有好感一些。暴虐迅猛龙(饰)和梅茜4.暴虐迅猛龙对其他路人，都是很干脆凶猛地一击毙命，只有对梅茜，两次都是缓慢地伸出爪子想要抚摸她，加上它对梅茜超乎其他人的关注度（明明玻璃展柜里有男女主角在，却放弃他们一直去追寻梅茜），很难不能让人理解为对同类具有某种特别的情感。而电影前面提到，吴博士本来想研究的是有“妈妈”概念、能够听从指挥和印随的更高级的恐龙，暴虐迅猛龙却没有这一点特质，只是一个为虐杀而生的试验品，也许下一部吴博士研究出的恐龙就能够拥有比暴虐迅猛龙更高的智慧与同理心，然后，梅茜就会变成下一部电影的关键（新一代龙妈的诞生？），成为能够降服第三部里恐龙暴动的核心角色。5.电影的最后，给了坐在车里的梅茜一个眼神特写，加上那时候特殊的BGM，仿佛在暗示一些什么。我去二刷的时候，特意留意了下她的瞳孔，瞳孔外圈是和电影里几次出现的迅猛龙瞳孔一样的橙色，但这里太过明显的话反而有点让人太好猜下一部的剧情了，所以我想不一定有关联，就让大家自行去遐想吧。（也许有人会说，如果梅茜有恐龙的基因，那怎么外表不像恐龙呢，这个脑洞太扯淡了吧？但是，想一想吧，第一部里的暴虐霸王龙也综合了许多别的生物的基因，例如树蛙、乌贼等等——暴虐霸王龙的基因合成但是暴虐霸王龙外表上还是基本上是霸王龙，可以看出基因合成技术是有选择性的，可以让他们保持主基因的外表，拥有其他生物基因的能力。所以小女孩身上没有恐龙的特征并不奇怪，她也许拥有的只是恐龙的一些能力和特征……我们可以引申开来脑洞下，当时洛克伍德的女儿是因为某些悲剧的原因（不一定是车祸，比如身患某种人类无法治愈的绝症），为了不让悲剧重演，洛克伍德才制造出了梅茜，让她拥有女儿的外表，却更强大的身体。）“即使是人造的生物，也有活下去的权利。”综上所述，这也许才是梅茜按下按钮的真意，而这绝不是那些低级观影及热衷扣帽子者一句“圣母”就能概括的动机，他们根本就没看懂编剧早已准备好如何解释的理由了。那么人类呢？他们就不是生命了吗？很多人会这么问道——不管怎么向一些人说明剧情的合理性，他们依旧会去找出某个角色来责怪，也不知道为什么看一部电影，能自带那么大的火气。人类当然是生命，但这一点，恐怕终年深居在山岭深处的大宅子里，从小日常接触过的人类不超过五个人的梅茜根本就没有太多对人类的同理心态（关于小女孩没有接触过旁人，可以从她和管家流利的对话，以及初次和男主女主见面时仿佛有语言障碍一样生涩的对比可以看出，她平常应该根本没有去外面的世界和别人接触过）。尤其是刚看到到自己外公（其实是父亲）被人类为了一己私欲而杀害的梅茜来说，恐怕在她眼中，人类是比恐龙还要邪恶的存在吧（事实上也是如此。），这样的梅茜，她按下按钮有什么奇怪的呢？但无论是谁按下按钮，甚至是有没有人按下按钮，根本都不能构成“圣母毁灭世界”的这个结论。毕竟吴博士还活着，他的DNA样本，恐龙蛋也都还在，就算主角一行人不放出恐龙，只要这项技术还存在，就能源源不断制造出更多的新恐龙。而这和主角他们根本没关系。另外，这部电影里压迫力最强的是海中的沧龙，它从电影一开始就从没有关的闸门里逃出去了，还有拍卖家们买下后立刻运走的那些凶猛恐龙（吴博士还说，其他人拥有了以后，也可以复制他的技术。）可想而知，就算主角一行人没有放出仓库里剩余的一半恐龙（其中大部分还是食草龙），按照事态的发展，下一部里的恐龙也会泛滥成灾——吴博士有可能毁灭世界的是重现恐龙、随意改造生物的基因技术，而不是被主角们放出的那群恐龙。诚然，男女主角也并非一点错都没有，第一部里是女主促成了暴虐霸王龙的诞生，导致了侏罗纪世界主题乐园的毁灭，但在第二部里，我看到的是男女主角们艰难背负起“责任感”这东西，他们要做的是去挽救自己犯下的错误的行为，可是很多人看不见，只会满口满口的“圣母”“圣母”去批评，让我有时候都想感慨中华语言是不是匮乏到了这种地步。看了一部电影就要求主角所有行为都十全十美的人其实还蛮可悲的，因为他们是主角，所以就不能有半点失误，否则就是毁灭世界的罪人，真是有点被害妄想症了。而制造出一切祸源的反派却没人去怪罪，因为坏人做坏事本来就是天经地义的事，这样的逻辑要我看来才是三观不正。借此顺便再聊一聊很多人看电影特别喜欢代入的“三观”问题……好吧，就算电影里的某些角色真的在你们眼中非常三观不正，把“角色的三观”等同于“电影想表达的三观”这种想法未免也太过于傻白甜了，一部电影里的角色通常有好有坏，每个人也都有不同的思想和行为，凭什么就单独拉出其中几个角色去批判，然后引申到整部电影三观不正呢？只看到女主在按钮前的犹豫不决，而没看到男主在旁边劝阻她？为什么就不能把男主坚定的立场当做电影要表达的主要观点呢？但有些人就喜欢选择性无视，只抓住了自己的“杠点”，纯粹为了喷而喷。也许给他们一个杠杆，他们就能用键盘撬动整个地球吧。马尔科姆博士实际上，电影要宣扬的主旨很明显是开头结尾马尔科姆博士的那段演讲，而他的态度和主角一行人的立场又截然不同——但基本上那些在喷圣母和三观的影评里没有一个人提到了这个贯穿系列电影的博士，仿佛他不存在一样。将角色三观当做电影编剧/导演的三观的那些观众们，大概都看不得那些坏人最后获胜的影片吧，否则他们一定会觉得导演是站在坏人那一边，三观特别歪，才会让故事的发展和自己伟光正的思路截然不同，但导演表示：哪有什么三观不三观的，我不过就是想拍一个这样的故事罢了。------------------另外我还想吐槽一句，其实这部电影整体的剧情太像《猩球崛起》第一部了……不知道有没有人有同感。拥有高度智慧，并且能号召其他同类的猩猩凯撒=迅猛龙布鲁(饰)。中间因为它的价值而被人类抓住，主角一行人前往援救，最后依依不舍地放生，然后电影最后布鲁站在山顶上的镜头，俨然也和凯撒站在丛林之巅一样，有种龙族崛起的气势……所以下一部我们是不是就能看到猩球黎明的剧情了2333。最后，恳请影评里的某些人就别把复联里对星爵的怨气带到这部电影里了，你们不配好好的看电影，太KY了，真的。最后一些与电影无关的补充，我发现评论区很多反驳我影评观点的人……就是那些喜欢扣圣母帽子抠三观问题的同学，有个特征就是戾气特别重，喜欢用粗话来评论（包括私信也有收到，我表示一脸懵逼？？？），素质彰显无疑……而不能像其他人正常讨论电影那样，有理有据地写出自己观点，大家友好一点地去评论和讨论，这样就算是意见相左，我也是欣然接受的。低能的我要去我大爷的暴躁老哥例如以上……还有很多。对此我表示很奇怪，明明只是对一部和他们生活毫无关系的电影，某个陌生人发表了某个针对电影的观点和个人理解（也许不一定对），却不知道为什么像戳中了他们痛点一样，让他们除了喷人以外没有别的方式去反驳。说真的，大家无非是看个电影而已，何必呢？而且你们确定，你们真的确定（不好意思最近世界杯刘昊然知乎广告中毒了）……你们满嘴粗话犹如小学生骂街的样子，真的符合你们口口捍卫的三观正形象吗？别说三观了，先把做人说话的素质从地上捡起来拍拍灰再说吧。theend.感谢观看。夏多先生的其他影评——♦《侏罗纪世界3》：除了打打情怀牌，电影的其他部分无限接近于平庸★★★☆☆♦《花束般的恋爱》：我还爱你，只是不再喜欢你了★★★★☆♦关于《黑袍纠察队第二季》的十万个为什么★★★☆☆本文版权归作者夏多先生所有，任何形式转载请联系作者。