我或许是你的敌人，但朋友，请你多多珍重。

故事看似很简单。前中央情报局干员Leary欲刺杀总统，年事已高的联邦警员Horrigan保护了总统的生命。可是明眼人都清楚，故事中的杀手Leary虽然最后刺杀总统没有成功，也丢掉了性命，但这部影片是属于他的。没办法，除了真实事件，编造的故事不可能让总统遇刺身亡。首先不符合历史事实；其次，不能宣扬邪恶势力。故事叙事的角度和内容是常规的动作影片。无非是孤胆英雄深入虎穴，消灭了坏蛋，宣扬了正义，还忙里偷闲谈情说爱干干坏事啥的。所以第一次看，我把Eastwood的戏几乎都跳过去了。为了写这篇观后感下笔不出闪失，又仔细看了全片，果然不出所料，那些部分很庸俗乏味。这就是我很不喜欢这部影片的地方。按照我的意愿就会重新剪辑或者重新编剧，补拍一些情节，我可以保证制作出来的会没有一点浮华和庸俗，但却不能保证投资回报能有多少，甚至不能保证能不能收回成本，可能直接要和保险公司打交道了。所以影片拍成这样庸俗，我也可以理解。之所以会有这种想法，要影片不沾一点庸俗，是因为杀手Leary的部分太发人深省了。那些庸俗配不上他。具体情况是这样的。Leary曾是前中央情报局的得力干员，在政府的训练下渐渐失去了一个正常人应该有的人性，变成了杀人工具。在这种情况下，Leary心中的良知提醒他应该迷途知返，致使中央情报局的制度立即对他进行封杀。因此他几乎失去了一切，爱人、朋友、正常的生活方式。计划刺杀总统也不完全是想报复政府，因为他明白就算这个总统死了，还会有后来者，而他的性命只能利用一次。照他的话说是想让自己的生命有点意义，而这个意义有两重意思，一是想用自己的行动在历史中作为标记以警示后人，二是与联邦警员、总统的保镖Horrigan进行一次挚深的心灵交流。其实从这一点上可以反应出Leary身上可怕的孤独，他不想孤独，所以宁肯用性命来换取一个在精神上永远的知己。Leary了解了Horrigan所有不幸的事情，同自己一样遭受着众叛亲离的磨难。Leary真心与对方交谈，从始至终都没有说过谎。而且期间他用性命当赌注要Horrigan正视自己，还救了Horrigan一命。Horrigan出于自己的职责，同时又非常厌恶Leary，竭尽全力要把Leary拘捕归案。最后Leary被Horrigan的阴谋诡计暗算，在性命攸关的时刻Horrigan同样伸出了援助之手，他声明只是出于工作职责，但主要是不想欠Leary之前出手相救的人情，其实根本没有诚意，而且他恨不得Leary赶紧毙命。面对虚伪的帮助和没成功的交友计划，Leary主动放弃了生命，也是以拒绝帮助的方式对Horrigan报以蔑视。当Horrigan带着他的新女友和崭新的生活姿态回到家中时，电话留言传来了Leary的声音：“你好，弗兰克(克林特·伊斯特伍德饰)，你听到这段留言的时候事情已经结束了，总统很可能遇刺身亡，我也不会活着。我在想，你会杀了我吗？这游戏谁会胜出呢？这其实不重要，朋友之间不必论输赢，重要的是游戏过程。现在游戏结束了，你应该重新面对生活。但我担心，你已经无生活可言了。你是个好人，只是像你我这样的好人注定会孤独一生。再见……并祝你好运。”这影片我看了好几遍，每一次听到这段最终的电话留言，都忍不住为Leary这个人物伤心难过。我想此时此刻的悲凉不在于Leary的不幸人生，也不在于故事中Horrigan对Leary的不真诚和他冥顽不灵的顽固姿态，而是这个世界不能给Leary这样的人和创造此类人物的创作者们一个正式的位置，他们只能永远隐藏在主流之下。但是至关重要的一个问题是这个所谓的主流，难道是没有半点邪恶的正义吗？还是说其中有邪恶的成分，或者这种正义只是个表象，操纵它的是匿藏在其后的邪恶？想必是这样的，既然这样，Leary还是邪恶的吗？一具具洁白的尸体被冲到了恶臭难闻的阴沟中，是尸体继续污染阴沟，还是阴沟腐蚀了尸体？而这些人是如何变成尸体的？在远离阴沟的地方，当人们谈论这些事情，人们会知道什么？影片中多次提及肯尼迪遇刺事件。如果编剧想把主题意义扩展范围，他一定不会说Oswald就是刺杀者，因为如今谁都知道Oswald只是个替罪羊，所以Leary质问Horrigan的话带有强烈的假设性质。这很容易提示对此感兴趣的人，政府内部没有正义可言。如果这一条也充分的反映到本片当中，可能意义会更加深刻。同时Leary这个人物的悲情色彩也会随之加剧更多倍。万分不幸的是，我们的真实世界就是这样的虚假。任何一点或真或假的邪恶占上风的意识形态，都会触及到社会管理者们的敏感神经，加上普通的大众只会简单的理解事物，所以出于人道的和非人道的考虑，让Leary类的人物成为正面角色只是一个妄想，而创造他们的作家和演员最终也不会得到主流大众的承认和赞美。据悉，影片制片方曾想邀请RobertDeNiro或者RobertDuvall或JackNicholson饰演Leary这一角色，但最后是JohnMalkovich。想必这几位德高望重的演员如果接演了此角色，可能会比John得到更多的关注和赞美，说不定还会得到奖项呢。John的表演非常精湛，以此角色在各大奖项提名无数，就是一个奖也没得到。真遗憾，但通过我上面所说的，这也是个必然的结果。我讨厌Horrigan这个角色。首先根据影片的需要，为了能让主题更加阳光美好一些，也是视觉可观性的庸俗需要，一定要他和女同事产生感情关系。无聊的套路！其次，Horrigan这个人冥顽不灵，而且总是恶言攻击Leary。故事完毕都没有表现出他对Leary有什么想法，是认同或者否定，只有那么一股漠视和不礼貌。我想这一点，很大程度上是因为Eastwood的表演能力有限。因为按照编剧的苦心，Leary舍掉性命搭建的一次交流平台邀请Horrigan加入，将心比心Horrigan都应该有些反应，编剧的主题方向必然是Horrigan在内心中深深怜悯和憎恨Leary。我的建议是，Horrigan接听Leary电话时，所有同事在场的情况下被Leary质问，他的直接反应必然是怒不可遏，但更多的是恼羞成怒，在这愤怒的表情之下实质的心态应该进行人生的反思。他应该不知所措才对，哪怕是一秒钟也好。但老Eastwood只是个动作演员，外部刻画也是一贯制的个人形象，所以内部刻画如此要求他，想必是堪比登天。可Horrigan越是叫人讨厌，我的心理重心就越会往Leary那边偏移。因为Leary的真诚和苦心可见一斑，这样Horrigan就成为真正的大混蛋。可笑的是，这种混蛋还是公众称颂的英雄。虽然制片方欲邀请的那些重量级演员可以胜任Leary这个角色，但在我的对比中最合适的人选还是JohnMalkovich。Leary这个人物更多的是隐藏在暗处，有大量的台词，动作戏很少，这就需要一个善于用声音表演的演员饰演。John很合适。不过我想，如果是别的演员出演Leary，可能导演和编剧就会随之改变创作内容和方式，以求符合其演员的特性，所以拍出来是什么效果还真预测不出来。如今可以下断言的是，在导演编剧的迎合和要求下，Leary这个角色被John表现得非常出色。Leary在屋顶上搭救Horrigan一命，反过来Horrigan刚刚拽住Leary的手就掏出枪来要射杀他。Leary有点哭笑不得，说：“我刚救了你一命，你这就想杀我？想救总统，你只能毙了我。你肯吗？用自己的命换他的命？或者生命太宝贵了……”Horrigan听罢依然举起了枪，Leary见状并没有松开抓着悬在空中的Horrigan的手，而是坚定不移的把枪口吞进嘴里。之后他把Horrigan用力甩到一个安全的地方。吞枪这个动作是John的即兴发挥，导演对此非常之满意。而我从此举动就可以得知John对这个角色的理解是充分且到位的。每一次的电话交流John的台词都说得非常棒，轻松但用意颇深的调侃，提出反思人生的问题，聪明的判断，始终带着诚恳，还有被触及伤处的激动和愤怒。整部影片都没有对Leary这个角色进行单独的回忆表述，只是在原隶属部门的档案中有些记录，和部门负责人对他冰冷的评价。此人物鲜活的感情阐述就在一次又一次的电话对谈中铺展开来。而John让这个人物的思想感情表现得无比深刻。当我听着Leary以轻轻的语调娓娓道来时，心中百感交集，这种感觉的出现只能说明表演出来的感情的真实和丰富。对JohnMalkovich此次出色的表演，我表示由衷的敬意。Eastwood钦点WolfgangPetersen导演走马上任。虽说我对这个动作片导演没有什么感觉，但他导演此片和《空军一号》中对反派人物的感情描述，倒是我极其偏爱的。而且这两位饰演反派的演员也是我的挚爱。抛开对政局的种种影射，落到个人感情上，影片给我留下一句话：我或许是你的敌人，但朋友，请你多多珍重。copy;本文版权归作者smalldie所有，任何形式转载请联系作者。