几个错误

这部片子上映的时候哈利(丹尼尔·雷德克里夫饰)波特已经非常火了，为了一些商业效果编剧加入了大量喜剧元素和相当大胆的改编。但有一些细节处理不当导致了严重的逻辑问题。开篇哈利在床单下练习荧光闪烁咒语，违反了未成年人不得在校外使用魔法的规则。（这条规则在所有七本书里都被反复提及，在第五本书里面起着非常重要的推波助澜作用，哈利差点因为校外使用魔法被撅断魔杖。）让我们假设编剧本来就是想在这一部里忽略这条规则，可是哈利吹涨姑妈后费农姨夫就不应该威胁说“你不能在校外使用魔法”，哈利回应说“tryme”，费农说“他们不会再让你回去了，youhavenowheretogo”这说明了未成年人不得在校外施魔法的规则还是存在的。电影里面这么自相矛盾的逻辑就算没读过原著也会发现的。隐形衣对摄魂怪无效，电影里开学的校长讲话没有说明，这就很容易造成误解，为什么哈利在第一次拜访霍德莫德村的时候没有直接穿上隐形衣溜出去。在原著里正是因为隐形衣是帮不上忙，twins才大发善心把地图给了harry。书里面卢平上课的时候，是在博格特变成摄魂怪之前先挡住哈利的，他以为会出现伏地魔。电影里博格特都他妈已经变成摄魂怪了，哈利问为什么不让他练习的时候，卢平却说“这不是很显然么，我以为会出现伏地魔”，都已经变成摄魂怪了啊！怎么想的啊！理论上阿尼马格变形后衣服不会保留的，这点书里没有写，但是第一部电影里面麦格教授从讲台上由猫变成人的一幕说明了这点。同时虫尾巴从斑斑变成人也没有裸体，不知道为什么人变回老鼠的时候那身衣服就脱落了。狼人变身的时候衣服被撑破了倒还是可以理解的。书里对阿尼马格是什么还有必须登记这两点进行了说明，电影里没有，我觉得细细推敲还是有漏洞，没看过书的观众不知道阿尼马格的性质，可能会以为他们还可以变成别的动物什么的。原书里卢平带着哈利练习呼神护卫的时候，哈利选择的最强有力的愉快回忆不是来自父母，而是来自他被告知自己是一名巫师。我不觉得电影里做这样的改动有什么好处。因为哈利本来就想不起来任何有关父母的事情了，只有恐怖的尖叫和绿光。不过这个不是逻辑错误。同样在本集没有造成逻辑错误但对其他集有影响的情节还有：三把扫帚禁止未成年人入内。原书里三把扫帚是很多聚会的主战场，哈利在第四部接受采访就是在三把扫帚。三把扫帚老板娘rosmertta为什么要和麦格教授和部长一起喝茶？原文是一群老师在gossip，老板娘在插话。哈利穿着隐形衣在霍格莫德横冲直撞地走，又留脚印，又撞到人的，第一不是他性格，就算生气了他也不会这么做。第二隐形衣虽然不是人手一件，但不是特别稀奇的东西，（他的只不过最好而已），他那么鲁莽，人们不可能猜不到是有人穿了隐形衣。他从蜂蜜公爵出来手里拿着红色棒棒糖。你说你是不是傻，你不把糖放在斗篷下面你怎么吃？这不是bug么难道？然后大家看到还不怀疑么？哈利波特从第一部开始晚上出门就会带隐形衣的。学校有宵禁。偏偏这一次他不穿隐形衣，这是bug。只是编剧为了安排他的地图被发现，从而符合书里的剧情。而书里本来写的是他在霍格莫德打马尔福的时候隐形衣掉了，他的头露出来了，马尔福回去告诉了斯内普。电影里为什么卢平不用哈利教就会使用活点地图，而哈利却从来不问。书里在结尾卢平说了自己就是月亮脸。电影里明明有这个机会，编剧却偏偏不让卢平在告别的时候说出真相。电影里大脚板虫尾巴尖头叉子月亮脸的名字出现了两三次，其中有一次还羞辱了斯内普。如果没有看过书的话，电影又没有给出解释，这四个名字就毫无意义，还不如不表现。尖头叉子作为詹姆斯牧鹿形象的化称，又是哈利守护神的形态，其实是父子关系的一种神秘轮回，不说出来，实在是遗憾。毕竟后面书里还反复提到四个人的友谊，与哈利父母的死，哈利对斯内普的看法，都有影响。哈利在水晶球里看到了小天狼星，这也不是逻辑错误，只是不尊重原著。罗琳在小说里反复质疑预言可以被学习的可能性。这是天分。茶叶水晶球什么的都是扯淡。特里劳妮无论在小说和电影里都被塑造成不靠谱的骗子形象，偶尔做的两次预言却都对情节发展有着莫大影响，这是因为她曾祖母是伟大预言家，她被雇佣的原因也只是作出预言后她生命就有危险了，邓布利多相当于把她保护起来了。电影中能让时间倒转的项链是有铺垫的。书里和电影里赫敏在这学期都表现得神出鬼没，ron说了好几次“wheredidyoucomefrom”。书里我们读到赫敏有这么个东西，所以可以同时修几门课的时候，回过头可以联想起来罗琳的铺垫，而电影里却很难回想导演的铺垫，因为大概只有两三次，ron问了这句话，观众很容易以为是喜剧效果就给忽略了。邓布利多全7部电影里都不够好，邓布利多的关键词绝对包括幽默和优雅，两个演员都没有抓住他的神韵。太严厉了。邓布利多这个角色几乎每一部的电影里都有漏洞。他是绝对不会在学生当中喊move！move！的。但这一部对于熟悉原著的人来说其实也有很多惊喜，开学晚宴的合唱，全部电影的配乐，风景镜头，特里劳妮的演出。书变成电影，肯定有细节缺失。说实话，只是书看得太多人都迂了，在这吹毛求疵而已。