历史是什么

与我一般年龄的人，一定还记得小时候电视台经常播放秀兰邓波儿的电影，那时我相当迷恋这个小女孩儿。她演的电影片名我们翻译过来总叫小什么的，有一部电影叫《小上校》吧，讲的是南北战争的事，秀兰邓波儿演的是南方某家庭的小孩，还有黑奴什么的，黑奴还支持南方，整个影片的基调好像还挺同情南方的，最后秀兰邓波儿还和李将军见面了。我当时就挺纳闷，北方要解放黑奴，不是好的吗，南方不是坏的吗？这李将军怎么就德高望重了呢？怎么电影里面会存在这种逆历史潮流的调调？现在看来，完全不是那么回事。我们的知识氛围，不仅包括教科书，甚至一般的书籍因为意识形态的原因，轻易得给一个历史事件下一个结论，这种结论就根深蒂固盘踞在我们的脑海里了。现在的我对这段历史的看法是：1、北方打南方是没有依据的。当时南方已经退出联邦自己成立了一个邦联，南方没有意愿去打北方。林肯不愿意联邦分离攻打邦联，法理上靠不住。美利坚合众国的建立依据的就是人民的契约，各个州愿意假如联邦是人民的意志。当哪个州不愿意成为这个联邦的成员，这个契约并不能禁止它退出。2、北方打南方的目标在战争后期才转化为解放黑奴。这种目标的转化有很强的功利性。林肯在战争初期还明确他并没有要求南方废除蓄奴制。我相信他颁布《解放黑奴宣言》的目的是为了给这场死亡惨重的战争再披上一个正义的外衣，我们可以看到，这个宣言解放的是南方控制土地上的黑奴，而北方打下的土地上的黑奴不在解放的行列。3、解放黑奴的真正目的现在看来是道德的吗？从林肯的讲话中我们可以看到，北方解放黑奴并不是认为黑人与白人可以有平等的权利，他们认为解放黑奴后应该把黑人送回非洲，实际上在战争前他们已经这么干了。实际上他们也是种族主义者。但是历史真的就是我认为的这样吗？肯定也不尽然，我们接触的都是二手、三手甚至几十手的材料，我们只是在揣度历史，历史只能是主观的，就像前面说的第三点，我们能用现在的价值观来看待当时吗，就能轻易下结论认定谁对谁错吗？所以，历史只能是我的历史。