自杀现场直播：我们有何资本嘲笑印度？

这是我最近看的第三部印度电影，有趣的是，这三部均与阿米尔·汗有关，《三个白痴》与《地球上的星星》都是阿米尔·汗所演，后者还是他所导，而这部《自杀现场直播》，则是他制片。前两部影片的背景是城市，那是一个与我们印象中所不一样的印度，干净、现代而富于都市感，同时紧跟着世界的潮流的印度；这部影片的印度就与我们所期望的印度一致了，它的背景是农村，落后而贫穷。现代的印度让我们震惊，觉得不可置信；而贫穷的印度则让我们大舒了一口气，觉得印度也不过如此。其实这三部电影所反映的，都是真实的印度，是一个具有多种视角的印度，毕竟这是一个拥有十多亿人口的国家。现代与贫穷共存，并不奇怪。然而，电影的重点并不在这里。也许作为电影的制作者，他只是想真实而深刻地表现印度的现实，农村的贫穷，农民生活的悲惨，政治家的作秀与媒体的无聊，这是导演想提示的。不过，作为一个与它相邻而又有着微妙心结国家的国民，在观看此部影片时的所关注到的，除了印度农民的贫穷之外，更多的却是影片中所展现的印度国内政治，这是一个与我们截然不同的政治，以前我们只是通过新闻而知晓，现在却通过一部电影，将整个的过程活生生地展现在我们眼前。《自杀现场直播》讲述了一个荒谬而又真实的故事，这是一个关于一个农民由于破产而欲自杀而博得赔偿的故事。这样的事情其实并不稀奇，它可能发生在世界上许多国家，包括中国在内，每年都有许多的农民难以承受生活的重压而自杀。它的荒谬之处在于，如此之多的自杀事件未有人关注，而一件事先声张却未发生的自杀，却引起了全国的轰动，并酿成了一系列政治事件。这并非因为自杀的农民很重要，而在于他想自杀的时机很微妙，当时正是印度大选之时，媒体的关注，让这个事件持续地发酵，引发各种政治势力的角逐。提起印度的政治，国人总是有一种居高临下的自豪感，认为印度的政局混乱而无序，并将印度与中国做比较，把印度看成了民主制度的失败，并沾沾自喜于中国并未采取如印度的制度，所以取得了成功。具体到这部电影，也有人在影评中称，印度的的民主是个笑话。印度的民主真是个笑话吗？恐怕除了国人，世界上还真没有多少人敢于这样看。这是全球人口都多的民主政体，民主制度从独立之时起，至今也实行了六七十年。印度由于经济、文化及宗教等因素，在民主化的进程中，尽管走得很艰难，却也很坚实。虽然有不少的波折，但却出现过大的政治紊乱。随着民主制度的渐趋成熟，印度国内政治上也越来越稳定，经济发展得也越来越快。相形于中国这几十年，印度少走了许多的弯路，社会的动荡也少得多。《自杀现场直播》中对于印度的政治，虽然抱持着一种嘲讽的态度，但电影所反映出来的印度民主的形态，亦够让我们惊讶的了。一个扬言自杀的农民，能够在印度掀起如此大的声浪，能够改变整个的政治生态与大选的走向，能够引起整个印度媒体及民众的持续关注，只能说能够容忍这种情况的社会是个多元化的社会，在一个极权与专制的国家里，这是不可想象的事情。我们可以指责那些政客们的作秀，不过这种关注弱势群体关注底层民生的作秀，总好过对于普通生命的麻木不仁与鄙视。我们也可以对于媒体的兴风作浪与大肆炒作大不以为然，不过这种对资讯的开放，对言论的宽容，总好过让媒体整齐划一让整个社会喑然无声的做法。当然印度的民主并非完善，特别是与欧美成熟的民主制度比较，在很多时候还处于幼稚时期，还有许多的改进空间，就如这部电影所表现的那样。不过最少在这样的政体中，已经有一种多元化的色彩，形形色色的主张都有自己表达的渠道，各式各样的利益诉求，均可在整个社会得到回应，不论所代表民意多小的政治团体，都有自己活动的空间。在这样的社会里，表面上看乱哄哄的一团，实则都在法律允许的范围内各行其事。我们在电视上看到台湾立法会上互殴的场面，我们总是嘲笑着说，这就是台湾的政治乱象，看看这就是民主带来的结果。其实能够在媒体上看到这种为政见而互斗场面的民众，相形于那些只能看到众口一词和谐场面的民众来说，真是太幸福了。借用肯尼迪的一句话来说：“自由有诸多困难，民主也并非完美”，对于印度的民主来说尤其如此。不过至少在印度这样的社会中，能够表达出自己的意见，并且总有人在聆听着你的意见，社会并非一元而是多元，人们不用采取激烈的形式去表达自己的诉求，媒体总是适时地出现，没有谁敢去让别人封口，各种的利益团体能够在混乱的互动之中，达到一种平衡。看看我们这样脚底下有熔岩在奔涌的社会，不知要平和多少？认真地对比一下中印两国，看看我们究竟还有多少勇气去嘲笑印度，去嘲笑印度的民主？