你会讲故事吗？

影片看到最后，你弄清楚了金特、基顿等等那帮子嫌疑犯到底干了些什么、是什么样的人了么？至少我还没有确切搞清楚，因为整部影片除了开头那个场景、中间一些对码头现场以及医院里面的插叙，以及结尾是客观角度的记录，从有旁白开始大部分都是从金特，那个高智商演员口中讲出来的故事了。那个对美女律师深情、对残疾兄弟仗义的警察基顿根本就不存在，那只是跛子给我们塑造的假想角色，他口中的其他人物其他情节到底孰真孰假，已经叫人不敢轻易断言了，等于影片看到最后又把前面接受的内容全部推翻～～影片结尾的时候，那个海关特派员对办公室里那个警察说“你这儿真够乱的”，确实，一整面墙上贴满了乱糟糟的通缉令，信息非常丰富。美国人Pinkz在他的畅销书《全新思维》第五章提到“故事感”，说“信息要是多了，并且容易获得，他的价值就小了。所以谁能把信息组织起来，使其具有上下文环境，并且有情感地表述出来，这样的能力就显得非常重要了”。这么一段话为Kint的故事表演作了一个小小的注脚。首先，他思维发散速度非常快，善于为信息提供上下文环境（context），比如从咖啡到脱水再到恶心的描述，逼得警官宁愿去倒咖啡也不愿听其唠叨；再比如他从警官的tension又开始编，把这个特质又转移到其虚拟的某地合唱团成员（来自墙上通缉令里面的信息）身上；从墙上繁乱纸张中信手拈来几个人物，结合真实的犯罪经历，加上自己有方向有目的的想象，该藏的藏，该添的添，虚虚实实，编织出一张流畅细密、引人入胜的故事网。其次，他不光是编剧情，人家还在这张网中加入了许多情感因素，比如他把基顿描述一个为“吃软饭”而不安自责的男人，他对律师女友恋恋情深，那个对女友深情凝望、依依不舍的告别细节几乎要把不知情的警官感动到落泪；以及后来他讲到基顿对自己的照顾，一副知恩图报绝不背叛兄弟的血性以及听了海关特派员的“基顿利用他”的推论之后伤心哭泣的场面极富表现力，令人动容……面对这些真情流露，观众听众们都忙着克制眼中的泪水，哪里还有理性去置疑情感背后的逻辑企图。总结一下，好的故事讲述者首先要具备流畅的情节架构能力，其次还要懂得恰到好处地抒情（注意：不是某些主持人那样的煽情），在情感上催眠听众使其丧失判断力。如果要为Pink这本书里提倡的故事感找个代言人的话，绝对非跛子莫属。（我还是习惯叫他跛子，因为他利用这么引人注目的一个特征成功转移了人们的注意力，忽略了其他可能引起怀疑的细节）。如果坐在办公室里的是你，你能编出个什么样的故事摆脱掉难缠的警察？好吧，就算不会编故事那还不会听故事么？不一定哦，听故事也是有点技术含量的呢～～当听到那位海关特派员说了这么一句“Iamsmarterthanyou”的时候我就知道不好了，他曾经告诉跛子：将一帮嫌疑犯关在囚室里，第一个睡着的那个就是真正的凶手，因为一旦被捕他高度紧张的神经就会松弛下来。殊不知他说我比你聪明的时候，他正像其他的嫌疑犯一样放松了警惕，于是注定了他在这场智力角逐中成为跛子的阶下囚。