男性视角下的“勾引”

电影里面男作家对记者说的是，露西娅勾引了他，认为这是他的悲剧和复仇的根源。而实际上，男作家眼中的勾引，电影里面展现了3处：一、露西娅在伏案记录的时候，男作家走到她身后，看见了牛仔裤后腰露出的内裤。二、露西娅在男作家说到硬币形伤疤的时候向他展示了自己肩头的伤疤。三、男作家在二之后亲了露西娅。露西娅制止了他、否定了男作家对于她近来一直勾引自己的观点，并辞去了记录员的工作。是你的思想龌龊，还是别人有意勾引？是你的家庭责任感缺失，还是记录员费尽苦心要得到你的一个吻、进而算好了让你家破人亡？——更何况女方律师还说这是两个人在场，是两人对证的事，未必会赢。是否勾引，且换个性别。一个男记录员，伏案记录，牛仔裤后腰露出了内裤。一个男记录员，在男老板口述小说情节有硬币形伤疤的时候，向他展示自己肩头的伤疤。一个男记录员，在上一条动作之后，被老板亲了（？？？怎么看都是老板性骚扰）。然后男老板说，他是一个善于勾引别人的男人，善于破坏别人的家庭，而且是个疯男人。我可什么都没做啊（耸肩）。电影不错，末尾将讽刺拉到了极致。但是女主跳楼那段我直接问号脸？？？我在看的时候感觉呼之欲出的情节是女主和男人极限一换一，结果就这？就这？就这？但是现在回想一下，有这样的情节可能有两点原因。一、电影里面男主对记者曾经说过，我怎么可能干掉一个身强力壮的救生员呢（女主的哥哥还是弟弟，我给忘了）。也许男作家确实体力惊人（？）。但是拼都不拼一下，我觉得不符合人性。二、又或者借女主的si，来向观众揭示女主的清白，即女主并非男作家口中的善于勾引别人的人，否则，连一换一都做不到。而且接二连三的厄运后，只是写信去警告男作家，过于软弱了。想到了《芝加哥》里面的一句歌词，quot;heonlyhashimselftoblamequot;，很切题，可惜女主人公结局却完全不一样。只能扼腕。本文版权归作者是斐斐呀所有，任何形式转载请联系作者。