导演的自述

浅评《擦》昨天群里的一个朋友推荐的这部电影，也看了导演的自述，是相当佩服导演对于艺术追求的决心的。于是乎决定从打游戏的时间中抽出两个小时来看这部某个人的呕心沥血之作。总而言之电影还是相当让我意外的。在这里我得声明一下自己的评判思路，看一部作品，往往不需要去了解作者说他要表达什么，而是通过作品去真正了解作者的思路。经常的，作品中会流露出作者想极力掩饰的东西。电影从故事上其实是很简单的，一个想拍艺术片的导演到处去筹集那300万的投资，但是无法忍受为求经济效益而对自己作品进行修改，始终没有拿到投资。最后换了剧本，把300万的预算降成30万。那些说电影没有好好讲故事的可以去死了。但是电影中为何那么多的独白，毕竟仅仅是通过画面一个抑郁不得志的独立导演的形象以及昭然若揭了。那只能理解为导演想在平凡的叙事下讲更多的东西，其实导演也是这么做的，导演在电影中提到过弗洛伊德的自我本我和超我，有这样一段台词：“主角在念独白的时候，他肯定是一种很超我的状态，什么电影之子、上海电影之光、电影囚徒，其实他狗屁都不是。然后，和一个个投资人说和表达自己电影的美学和艺术上的一些观点的时候又进入一种非常自我的一个状态。在现实中受挫，自己生活上，比如说那种负债啊，信用卡还款时，又是一个比较本我的状态。所以我想电影要怎么体现这个超我，自我和一个本我呢”，因此我觉得那些喷导演自夸为电影之子的人可以去死了，你们压根就没有认真的看电影，你们也不配去评论电影。导演在电影中讲得很清楚，其实电影中的这个导演狗屁都不是。我甚至认为这是导演在挖坑，那些因此而喷他的人或许就是他眼中那些满腹经纶而道貌岸然之人。本片其实有相当多的亮点，导演在电影中将纪录片和故事片的元素混合起来了，这种形式的确给人一种奇怪的观感，同时也增加了理解的难度，虽然从头到尾主角只有导演一个人，但是在不同的语境中他扮演了“我”中不同的“我”，就像独白的他与谈投资的他与面临负债的他与跟摄影师聊剧本的他并不是同一个他一样。而这似乎也是降低了电影的理解难度，大量的独白解释了导演矛盾而复杂的创作情绪和思路，而不像塔可夫斯基《乡愁》那种玄之又玄的画面表达，导演倒也确实做到了易于理解，不过代价就是让电影显得絮絮叨叨，老太婆守着念经似的。导演在电影里有这么一句话：“一个作者，就应当敢于真挚的撕裂袒露自己的残缺，并将其投放在自己的作品中，以完成他的圆满和救赎。”所以他将他的那些情绪，和平庸展示出来，而这在这个往往对他人用圣人标准来要求的时代里是不可多得的勇气。导演并不是一个愤青和五毛党，这些人不可能将投资方的如此真实的展现出来。我认为导演是知道他与投资方不可调和的矛盾的。毕竟他追求的是艺术，而投资方不过是商人。在他那电影是真理，而对于投资人来说电影不过是一个可以用数据评估的商品而已。电影中的导演不是导演，是他的一部分。这整部电影就是他本人。身边有一些朋友似乎也抱着导演一样的思路，我有时觉得这种坚持是一种顽固。何谓电影呢？难道真正属于艺术的电影就不能有些改变吗？这个是见仁见智的，不过至少在我看来，现在许多所谓的艺术片导演，他们其实是在展示一种已经没落的哲学，那种诞生于十九世纪末二十世纪初的现代性的伤痛，或者说是“现代性的铁笼”。我们貌似已经身处后现代了，科技给世界带来越来越多更加颠覆性的改变，带着一种腐朽的气息去创作，或许终将成为一介时代的遗民。