女权主义胜利了，然后呢？

Anais是现代年轻女性的典型代表，再具体一点，是西方第三波女权运动后的产物，随着metoo运动的政治影响向电影蔓延，《LesAmoursdx27;Anaïs2021》正是这种电影的延伸，但明显不同于以往以控诉和抗争为主题的女权主义电影，在这部电影中，呈现的是一种后女权主义的女性状态。Anais年轻、漂亮、有活力，最关键的是她超脱了传统道德的束缚，她是自主的、积极的（但又是矛盾的，后面再说），似乎在她身上，女性受到的那些困扰，Anais早就已经超越了。电影开始，这个女孩就首先超越了女性主义中的阿喀琉斯之踵的诅咒——阶级问题，她是那么大大咧咧地解构了阶级问题，她如此自信的忽视了收房租女人的“剥削”，她说自己不是“贼”，并且质问她房东生活的“合法性”；她超越了阶级，也超越了权力关系，在她和导师的戏中，我们可以看见她并没有因为面包问题而对导师有所顾忌，甚至是有些太无视她的导师了；她大大方方和前男友保持着关系，但又和不同男人约会，性对她而言根本不是问题了，甚至堕胎在她这里也是完全自主的，她决定了才最后通知她前男友；她不但超越了性，更是超越了两性，同性之恋其实并不构成电影的一个母题，他对男性的失望并不是她被“掰弯”了的原因，她接近女作家Emilie的动机是复杂的，也是典型的现代人的特质，好奇、身份又或者一种无所顾忌的探索，在Anais面前，她并不纠结她是否是异性恋还是同性恋的，吸引她不也不纯然是肉欲，她需要的是17世纪诸神还没有derFall的激情，对Anais而言，作家Emilie的成熟和对写作的激情这才是她所没有的，也是她亟需的。Anais几乎超越了女性，呈现出一种后女权主义的甚至后人类气息，因此，她的矛盾并不体现在她作为一个女性的身份特质，还在于她作为一个现代人/后现代人的困境。她撒谎，撒谎成性，对男友，对导师，对爱人，对家人，道德并不是一个问题，因为作为最高的价值已然崩塌，正如她的母亲所说“没有什么是永恒的”；电影中关于她的镜头语言，她的动作，她做什么都急吼吼，不停地小跑着，既是雀跃，又是一种现代人的特点——忙碌却不知道为何忙碌，她失去了最高的目标，一切都是虚无，她用她的青春和一切都有着梦想的未来去掩盖这个存在的迫切问题；她用忙碌替换逃避，她逃避爱情的责任，只有享乐；她逃避学业的责任，因为那并不重要，不是她的“志业”；现代人不需要友谊，所以她并没有朋友的困扰，只有她的房客的烦恼；她逃避家庭，她发现她母亲的病情进展后，首先是逃跑；她母亲的医生告诉她，她母亲化疗会很难受，“你需要在这里”，她答应了，然后转头就是去和情人幽会；她也不是不自责，她给母亲写信，指责她的母亲的病是因为没有真正的爱所导致，然后她把信揉掉了，她又有何资格指责她的母亲呢？她在深夜里痛哭，她无法直面自己的存在。Anais正如《当尼采哭泣》里面那个29岁一切都充满了希望的布雷尔教授，她冉冉上升，整个世界都在为她展开，她所过之处，皆是酒神盛筵的残席，所有人都爱她，因为她的年轻貌美，因为她健康的肤色，匀称的身体，因为她的自信，她就是酒神的化身。所以当她带着这样的期盼，以为重要找到了爱，找到了激情的时候，在电影的最后，作家Emilie的一盆冷水将她燃烧起来的激情浇灭了。Emilie不同于Anais，她早在18岁的时候就找到了自己的志业，按韦伯的说法，志业和信仰一样，都需要有纵身一跃的激情，而信仰恰恰是现代人所欠缺的。这种突如其来的爱情在经历过风风雨雨的Emilie看来，难得但并不必要，美好但终将熄灭，说到底，它不是存在的目的，而只是点缀。在我看来，如果在Emilie说完这番话之后离开，而电影结束在Anais错愕地呆在酒吧里就更好了。电影的结尾有点过于法式的小浪漫，导演耍了小聪明，要给这个残酷的结局一点光，这种象征意义——用爱克服了幽闭恐惧症——恰恰削弱了电影的所表达的深刻主题：爱情是一种虚幻的面具。但同时，这个结局也是真实可信的，因为Anais正如大多数现代人一样，不会因为一番话就顿悟了，“恢复感情的复杂性”是导演CharlineBourgeois-Tacquet承认要在这部电影里做的一件很重要的事。她做到了。这部电影是导演CharlineBourgeois-Tacquet的一种生活镜像，她作为西方典型的高知又貌美多才的女性，具有某种特权，可以更加真实地反应她自身的困境，而这部以女权主义为母题的电影恰恰超越了女权主义，它更加面向的是现代人的关于欲望，关于激情，关于最高价值，关于存在的迫切问题。现在，导演提出了问题。