别贩卖自由和理想了

20.12.29，加粗为第二次更新。为了不浪费其他人时间或不影响其他人体验，如果有些人没看完甚至就看了个标题就在那里叽叽喳喳的，请自重。没什么逻辑的我也懒得回应了，这里统一回复下。先说下原文的核心：1，电影中对自由的解释太肤浅。2，作为喜剧片也没法打高分（四星以上为高分）。3，豆瓣对小情调（包括不限于小情小爱、小惆怅小叛逆、小温馨小黑暗）的电影打分偏高。4，无论想要什么样的自由别嘴上自由，生活中要言行合一（小资产阶级追求的自由常常止步于他们要付出相应代价的时刻）。不谈历史事件（不过从另一个角度来说，正因为玫瑰岛本身的历史意义，电影显得更加可笑），如果只谈电影本身，电影本身就是对自由、理想的侮辱。男主是一个很厉害的工程师，因为不能开自己造的飞机和汽车，所以就搞独立，和他的好友的动机一样，没说服力。就像一个初中生说，学校不让抽烟喝酒烫头，所以我要去办一个可以这么搞的学校。当然了，喜剧片嘛，赛车场上爆炸那段导演就明说了。但是，如果作为一个喜剧片，片子好笑的部分也就零星的有趣台词吧？打四星以上的，里面有多少人是认为这部电影配得上一个四星喜剧的？又有多少人是被这种毫无意义、毫无立场、毫不坚定、纯粹意淫、满足私欲、满足宣泄的自由所爽到？或者说都有，只是程度不同。观众总是幻想自己是主人公，不过主人公女友都跟别人好了三年就要结婚，突然回头就满心欢喜的接受了？玫瑰岛爆炸，什么自由什么理想都不重要了……爱不是会消失吗？其实这和全世界无产阶级联合起来是一个道理，只要所有舔狗和接盘侠都拒绝去舔去接盘（正常分分合合不算在内），那么整体上大家都会好过点。不过话说回来，有些人只是电影中外来的苦工吧，拿不到正常报酬还要被诬陷那种。大肆鼓吹的所谓自由主义就是对底层人们团结的瓦解，即便提到的所谓人性、个性、闪亮，往往是和消费主义捆绑在一起的，一天到晚被工作压迫，然后被洗脑消费，算什么个性、人性、自由？不指望所有的喜剧都能做到卓别林那种。少谈深度，乐呵乐呵就行，但别打着高尚的字眼贩卖这一切。基顿对于喜剧形式的探索是大于卓别林的，但他几乎不上价值观，就纯喜剧。所以这片是足够博眼球有社会意义的玫瑰岛的皮囊，配上老掉牙的喜剧形式和扭曲的自由理想内核。更无从说反差和反讽了。别意淫，别幻想，如果喜欢自由，就去追，像奴隶挣脱枷锁和铁链一样奋不顾身地去追。可惜，现在的自由太肤浅，有些人追自由的样子，像拉磨时被蒙住双眼的驴子。即便到现在，还是有人能说，就是随便看看，爱怎么打分怎么打分，个人自由。如果有一天，有人拿差不多的电影暗示大陆和台湾了？自由嘛，你怎么办？如果每个个体都为了自己爽到就行，那么又凭什么指望这个由每个个体组成的社会、国家为个体去负责、买单了？在无序的自由中毁灭吧。但不会毁灭，因为星星之火可以燎原，总能在危难关头烧尽野兽般的敌人。可惜，烧不掉小资产阶级的软弱性。本文版权归作者柳三行所有，任何形式转载请联系作者。