青灯古佛，化不了人性的罪恶

《圣经》里有个故事：法利赛人捉住了一位正在行淫的妇人去刁难耶稣，妇人的行为依摩西律当乱石砸死。耶稣如果不处死妇人，便犯了违律罪；若处死妇人，则又犯了杀人罪。看似两难的问题耶稣只用一句话就轻松化解：你们中间谁是没有罪的，谁就可以拿石头砸她。围观众人闻听此话，纷纷离去，作鸟兽散了。为什么没人敢说自己无罪呢？这大概就是西方人的“原罪”意识吧。按照基督教的说法，上帝造了人，人却受肉体支配，在蛇的诱惑下偷食禁果，偏离了上帝的正道。结果被逐出伊甸园，罚往人间，寻求救赎，等待审判。所以西方人认为人的本性应该是恶的、有罪的，例如西方的圣人使徒保罗说：“在罪人中我是个罪魁”(提摩太前书)。不但自认是罪人，而且是最大的罪人。耶稣的大门徒彼得也说：“主啊，我是个罪人”(路加福音）！东方的儒教则认为“人之初，性本善”（《三字经》）。“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下”（《孟子quot;告子上》）。意思是人一生下来是善的，随着年龄的增长，在社会的大染缸里慢慢地学坏了，变恶了。因此，只要不断地学习，“明明德”、“止于至善”，人就能恢复他本来的纯洁面目——善。西方人的自我救赎也好，东方人的后天学习也罢，最终都认为能够达到善的。然而真是这样吗？韩国导演在他的《春·夏·秋·冬·春》里给出了否定的答案。金基德的作品大多看过，印象最深的就是残忍和残酷，以残忍的场景揭示人性的残酷。这部《春·夏·秋·冬·春》表面看起来应该是在他所有影片中最温情脉脉的的了，没有类似《漂流欲室》中把鱼钩放进下体那样极端残忍的情节，有的只是如诗如画、恍如仙境般的风景，我却觉得这部影片带给人们的却是更加深入骨髓的残酷和绝望。人生来就是恶的，没有救赎的途径，恶不因四季的轮回世代的更替而有丝毫的改变，甚至会更恶。人们往往把宗教当作拯救灵魂的最后一根稻草，皈依宗教是唯一的救赎之路，那么导演就把故事放在一个寺庙中，让你看看这根“稻草”到底能不能救命。主要人物是几个和尚，老和尚、小和尚、青年和尚、中年和尚以及另一个小和尚，与春、夏、秋、冬、春四季的更迭一样，这些不同年龄段的和尚也象征着人生的不同时期，人世的轮回。恶，不以四季的更迭为转移，不因人生岁数的不同而改变，来世还是会把恶孽继续。没有道路，没有希望。也许只有死亡可以解脱，例如老和尚自焚后化成的舍利。先来看老和尚。片中没有交待老和尚的身世背景，但从他击打易拉罐的不凡身手和遗留的武功册页来看，起码导演是想让我们做一些联想。当然仅凭想象我们还无法给老和尚定罪，但他最终教出来一个杀人犯终归是个不争的事实。也许就是这一点让他自觉罪孽深重，决心自焚。徒弟的罪责自然不能都算到师傅身上，即使过错也分有心之过和无心之过，但无心之过终究也是过。有些过错在不知不觉间已然犯下。比如老和尚劝诫小和尚要善待生灵，可他自己拿猫尾巴蘸墨在地板上书写《心经》时却浑然不顾小猫的痛苦。佛家讲究众生平等，《心经》言道“度一切苦厄”，这无疑是莫大的讽刺。古往今来僧人们为示虔诚，不乏以针刺体、挤血代墨书写心经的，可老和尚连用自己手指蘸墨也未曾做到。人下定决心赴死前的一刻，据说都能够得到宁静和解脱，可导演却让我们看到贴在其眼上的白纸已然被泪水濡湿，可见老和尚至死都没得到超脱。再来说说片头的那个小和尚。小和尚的身世及其与老和尚的关系依然没有交待，我们从他跟老和尚熟稔的程度以及他在山野间的自在来看，他应该从小就长于斯的。山野密林间一面湖水中央的一座小庙，没有比这更封闭的环境了，他应该不可能受到外界“恶”的影响，一切行动均发乎天性。那么他的“天性”是善是恶呢？片中马上就给出了答案。小演员选的也非常好，天庭饱满，地阁方园，大耳垂轮，一副善相，然而虐待起小生灵来却是毫不含糊，看着小生灵受苦的样子却又笑得那样的天真无邪。虽受到老和尚的惩罚而悔过，然而该来的终究会来的，哪怕是在那样一个蛮荒闭塞之地。于是先后动贪念，迷恋美色；动痴念，执迷不悟，放弃修行；动嗔念，一怒之下，动刀杀人。数年牢狱，受到社会的惩罚，重回佛寺，找寻心灵的救赎。然而罪恶会就此结束吗？导演告诉我们，就算你主观想改过，但客观上还是有可能继续制造一些罪恶。为取水方便开凿的冰窟窿，却又埋葬了另一条生命。于是终日负重行走于山野，虐待自己身体以求灵魂的解脱，抚育弃婴换得心灵的慰藉。然而这个弃婴长成孩童后，又继续前面那个小和尚的罪孽，甚至手段更加残忍，老和尚和小和尚的故事又在重演，罪恶也在继续。罪恶不可避免，人生没有救赎。我们又该怎么办呢？