谁说的纪录片就要客观??

来源:噗噗影视 责任编辑: 更新时间:2022-11-01 07:38:35人气:0
资本主义:一个爱情故事

视频资本主义:一个爱情故事状态:正片年代:2009

主演WilliamBlack吉米·卡特ElijahCummingsMarcusHaupt更新时间:2023-12-18 19:23:15

按照资本主义的理想化定义,在该社会体制下生活的人民可以自由自在的选择工作,并获得相应的报酬。但现实究竟如何?2008年金融风暴席卷全球之际,美国的土地上无数人因为丧失赎回权而被银行赶出家园;有的商人则与司法系统勾结兴建感化院,通过监禁犯错的少年大殓其财;还有的企业偷偷为员工投保,并待其死后赚其巨额赔偿金;而当成千上万的工人失业之际,华尔街的银行则向政府请求高达7…

纪录片必须客观么?这是谁定的规矩?纪录片只是一种没有剧本的电影题材。只是发生了什么,我把它讲出来,不是我让大家来演的,就这么简单。没有剧本跟客观有什么必然联系么。首先,只要拍电影,就没有客观。这电影,只要是人拍的,只要是摄影师扛着机器摄的,就不叫客观,机器就有取舍,机器只拍框进去的。框外头的广大世界机器就给抛弃了。这叫客观么?拍完了还得剪辑,剪辑就更是anti客观了。你想要客观,用你自己眼睛去看,别听任何人的教唆鼓动。只要是人的立场,就不客观啊,这肯定的啊。我不知道那些说michaelmoore纪录片不客观的人觉得什么样的纪录片才是客观的,觉得哪部纪录片是客观的。没有解说就客观了?没有配乐就客观了?摇摇晃晃就客观了?长镜头五分钟不完就客观了??拍片子就是因为有话要说,不吐不快。选择一种表达方式而已。凭什么因为是纪录片就得背上客观的包袱??其次,大千世界,尤其艺术领域,就没有客观。我不知道客观在艺术的领域有什么意义??飞行员救生员是需要客观判断,你得分清楚到底什么情况再行动啊,都是人命关天的事。科学需要客观判断,这实验做完了,对象没反应,你非记录一个有反应,这跟韩国著名基因科学家的行为有何区别。艺术你要什么客观我就不懂了。纪录片首先是电影,电影就是艺术,连本雅明废了半天劲都承认电影是艺术。那艺术说到底,不论是荷马史诗还是达芬奇毕加索,跟客观有什么关系。是,达芬奇是系统研究过人的肌肉和运动,再画的人体,但是,画蒙娜丽莎也得是建立在客观基础上的主观创作啊。纪录片,凭什么就非被要求要客观?别说拍动物自然界的就是客观啊,我求求你们了。飞行员还要打两份工,7秒半就有人的房子被银行收走再卖给别人,美国国会就是高盛的董事会,宝洁沃尔玛给员工买寿险,自己填受益人,就为了等员工死,自己捞一票。这就是美国的现状。金融专家发明各种金融衍生品的名目,最后陷在自己堆的烂泥坑里。美国国会就得拿纳税人的钱去救他们。我就不明白了,难道资本主义的核心理念不是优胜劣汰自生自灭么?这些高盛们能不能遵守一下游戏规则?再说现在,他们说的是真是假也是一回事了。你要真快死了,还能拿钱消费么。如果是一个饿得快死的人,你给了他钱,他会拿着去买豪华飞机么?他们真的有那么惨么?郎咸平说全球变暖和哥本哈根大会多半都是美国导演好的制中国的戏,那金融危机怎么就不能带点表演成分呢?美国人打死也不愿意姓社,别看他们说的这么热闹,让他们去朝鲜住一住,估计爬也要爬回美国了。现阶段人类社会能实现的社,显然不是可以代替资本主义的制度。但是,马克思理想中的社,是可以的。人家说的是,在物质极大丰富情况下的社。谁能想到人类的医疗发展得这样快,婴儿死亡率降到这样低?虽然不能治的病还是那么多,但是已经发明出如此多过去所谓的不治之症的疫苗?谁能想到资本主义可以发展到让员工都买股票?让你造反就是反自己?谁能想到广告和科技发展到如此亲密的联姻,利用人类的贪婪到如此地步?科技救了资本主义,物质看来永远也不会有极大丰富的一天了。再丰富,也不是最新潮时髦的。Ipad过几年就会被取代,马克思怎么能想到资本主义给自己开辟了这样宽广的新路?住大别墅开奔驰有什么不好?我们一代代的青年被培养出来,首先是打破头去高考,然后是打破头进最好的系(将来挣钱最多的系)。他们翻了翻报纸,发现所有的都说,高收入行业永远有金融。于是他们纷纷来到了金融系,我认识的一个同学甚至才大二就发短信问他们老师说:老师,基金经理一年能挣200万么?我真想跟他说,能,太能了。只要替有钱人搞老鼠仓,只要把穷人的钱全都搜刮了,那太容易了。试问哪个学金融的不想进摩根高盛?试问哪个学金融的不想开发出更多的金融衍生品?他们一天天头破血流地学,考能杀死十万个脑细胞的证,最后他们进了中环的写字楼,他们进了华尔街,住上了大别墅,开上了奔驰,觉得自己的一生真是幸福充实。电影里的那专家还那唏嘘,说这么聪明的脑子用在正路上,将是多么大的创造力?但是金融系的同学们不是这么想的。他们看不出自己和那些被赶出家门,住在卡车里的人有什么联系。他们前赴后继地做资本主义体系的螺丝钉。我不明白为什么总有人能说出这样的话:“那些被赶出家门的人真是可怜之人必有可恨之处,谁让他们用房子抵押去买车?”或者“我真不觉得那些因为股市崩盘,就把自己养老金炒没了的老头老太太可怜”。换言之就是,谁让你们非买的?谁让你们非要入市的?我又没求着你入市!!我们一直明说了,入市有风险啊!我靠,难道把老百姓卷入金融体系不是高盛们盼望的么?难道拉动美国gdp的不是老百姓的消费么?难道中国老百姓都去炒股不是大多数高层喜闻乐见的么?如果没有散户,庄家抄谁去啊?庄家抄庄家么??你怎么能先是利用了人性的共同点——贪婪,自己牟利了,然后又反过来取笑这种贪婪呢??怎么理全让你们占了!我把房子抵押了买车怎么了?以我当时的工作,我就觉得我能还上贷款。谁知道后来公司把我裁了(让剩下的人干两倍的活),又找不到别的工作,或者我出了个事故,残疾了,就还不上贷款了。谁知道啊??这时有人说了,这就是你们提前消费遭的报应。你看中国人过去老讲未雨绸缪,就不会出这事。可是提前消费还不是高盛们忽悠的么?我们中国老百姓一被忽悠,这不也都纷纷提前消费么。老百姓太好忽悠了,还有比老百姓更好忽悠的么??罗斯福死了,他的理想被日本和德国实现了,或者正在实现中。人家那中产阶级居然能说上话,人家那中产阶级就没被银行扫地出门。如果姓社就意味着集权,如果姓资就意味着更庞大的官商勾结和剥削穷人,那为什么在日本和德国那就不这样呢?我已经不想再反观中国了,再反观只能自己去哭死了,还是去那飞行员网站上看看怎么救济飞行员吧,好让我别再赶上俩飞行员抱怨挣的少,一走神,让我跌死在美国回中国的路上。

相关内容

(键盘快捷键←)   上一篇    下一篇  (键盘快捷键→)
手机扫一扫轻松打开
噗噗影视