不成立的基因论调

西方信奉基督教义，打下了“原罪论”的深深烙印；中国亦有“性善”与“性恶”之争，但因儒家思想教诲，后者还是那么不入耳。不过，随着生物基因理论的迅速发展，“性恶”人性论身板似乎更硬了，例如，一个杀人狂之所以凶残某种情况下可以归罪于他的基因异于常人，这正是[沉默的镜像]的观点。但无论西方“原罪论”或东方“性恶论”，统一的看法是人的行为都是后天形成或后天可以影响的，刻意坚守“基因阵地”的[镜像]看似抱着一条恶魔理论，其实跳不开的仍是坚固的环境塑造论。电影为了阐述导演的观点，焦点放在了一对同卵双胞胎上（哥哥罗伯特和弟弟马克），因为理论上说，同卵双胞胎的基因是相同的，因此按照基因决定论的观点，其中之一如果有杀人癖好，另外一个同样是嗜血本性。更奇特的是，这对双胞胎是在受精卵时期通过人工手段被一分为二，一个顺利生产，另一个暂时冷冻、十年后也降临人世。导演故意将基因相同的两个个体拉大年龄差距，并被放置不同的成长环境，为的就是给结尾弟弟马克难以抗拒基因深处的杀戮本性做铺垫。导演貌似很得意：看吧，即使环境不同，相同基因的罪恶仍是殊途同归。但正是由于这种刻意，基因论的可信度大打折扣。首先，从电影的剧情线索来看，哥哥罗伯特并非天生杀人狂。导演对于他的童年并无充分描述，并且房东与马场主回忆，罗伯特孩童时期勇敢又听话，如果基因作祟，嗜血本性应该在童年有所显露，但他性格的转变是因于母亲的死，这是外在刺激因素，跟基因无关。其次，马克沦为杀人狂也是因为外界种种诱因，罗伯特的暗示、艾琳娜帮倒忙的心理启发以及不知所云所谓汤姆脆弱的诱导，没有这些，马克恐怕还是个性子直的愣头大兵，基因论未必意味决定论。再者，导演在剧情设定上的一个漏洞是，尽管罗伯特与马克分开成长，但生活遭遇还是类似——哥哥死了母亲、弟弟失去了养父母，这对于两兄弟的性格可是彻头彻尾的环境塑造论，又和基因毫无瓜葛。因此，我们完全可以换掉马克，一个基因和罗伯特根本不同的陌生人，只要家境悲惨、孤独偏执，又有那么点疯狂艺术家的气质，在罗伯特的“谆谆教导”下也会荣升为嗜血狂徒，那么导演沾沾自喜的想当然论调算只能算是打了个波澜不惊的水漂。原文刊载于《看电影》2010年7月上，稍有改动。