《巡城马》与《西游记》

看了一部八十年代的香港老电影叫《巡城马》，讲述了民国初年，北方焦龙割据地方，占据着一块兵家必争之地，袁世凯为了收拢焦龙以成就其称帝的野心，就派手下得力助手胡兆光与其接触。胡兆光到了此地之后，并未急于出手，而是找了四个功夫了得，特点突出的人，威逼利诱，让他们给焦龙送四个大箱子。四人拉了一匹马，翻山越岭、过河穿林，那依稀的背影，突然让我想到了《西游记》——《西游记》是师徒四人，翻山越岭去西天取经；《巡城马》是朋友四个，过河穿林去北方送“经”。对《西游记》的解读，有一种说法认为这是如来佛祖下的一盘大棋。首先，如来佛祖认命观音菩萨担任总策划。第一步让观音菩萨寻找取经人，找到了唐僧；第二步给取经人寻找帮手，找到了孙悟空、猪悟能、沙悟净。于是师徒四人一路降妖除魔，把抵抗佛教入侵的道教势力打得落花流水，把扰乱清平的野妖乱党杀得干干净净。《巡城马》如出一辙，袁世凯一直未在电影中真正露面，但它却是这个故事的背后大头，像如来佛祖一样端坐莲花宝座上，静观天下大变。胡兆光则是观音，负责寻找送货人，寻找帮手，一路跟踪，利用四位好汉和四个大箱子，吸引来了无数反抗袁世凯的革命党，一一消灭。吸引来了许多民间势力，消除干净。胡兆光的策划能力堪比观音菩萨，编剧的思路直溯吴承恩。《西游记》唐僧父亲被杀，母亲被霸，江流为僧；孙悟空大闹天宫犯了事儿；猪八戒调戏嫦娥坏了规；沙悟净打碎了琉璃盏惹了帝怒。一个孤儿、一个猴子、一个猪头、一个吃人妖怪，根基虽然都不浅，但俗世上都不是什么正经人。可谓是龙游浅水遭虾戏，虎落平阳被犬欺，郁郁不得志之时被观音点化，担当重任，重新做人。《巡城马》中，巡城马武艺高强，但只能帮农村人送个信啥的，可邮局的开设让他连这种简单的日子都没法维持；傅俊本领出众却只在赌场混迹，终因出老千被仇人追杀；姚杰轻功了得，却只能偷鸡摸狗，成天在刀口上混日子；卜方精通爆破却在矿山上受罪，还频频被无赖赌命。这些人的命运与《西游记》中各人的命运惊人地相似。胡兆光仿照观音菩萨的手段，或者出手相救、或者金钱诱惑、或者绑架亲人，最后一个个都服服帖帖地为胡兆光送箱子给焦龙。世间本没有什么妖，有了唐僧肉便有了妖，太上老君的坐骑、灵吉菩萨的囚犯、红孩儿、白骨精一个个就都冒出来成妖了，出来便就非死即伤。革命党本不知道革谁的命，有的送货的人，一个个地也都冒出来了，出来也不过都是个死。九九八十一难，不过也就是这样罢了。综上所述，说《巡城马》沿袭了《西游记》的格局当不为过。无论是大格局还是小人物，包括剧情推动，都一脉相承，显而易见。所不同者在于，如来和观音虽然利用了唐僧人等，但最后几位都算修成正果、出人头地，不枉了一场辛苦；而《巡城马》中的四位好汉则一个个被半路劫杀、完成任务之后依旧被狙杀，落得个血染山川风云怒，头落江河涛浪急。后剩下巡城马一个人，与总策划胡兆光展开殊死的复仇行动。《西游记》将阴谋隐藏在浓重的宗教说教和完美结局中；《巡城马》则将阴谋赤裸裸地展现在剧情中。这是《巡城马》最大的贡献，它对人们从另一个角度理解西游记提供了清晰的思路。《巡城马》中钟楚红的出场出得无聊，死亡死得冤屈，可以说是电影中一大败笔。男人的杀伐斗智游戏，弱女子参合在里面既没能添乱，也没能立功，可有可无，毫无亮点。和《西游记》一牵扯，不由让我把他和高小姐联系在一起。因为师徒四人中，凡间和女人有瓜葛的就只有猪元帅家的高小姐了。钟小姐也应该在家呆着更好来着。两部剧比较完，最大的疑惑就是：为什么在那黑暗的明代，吴承恩的小说还能让立了功的人修成正果；到了现代，却只落得个兔死狗烹的下场？要么是胡兆光较观音菩萨而言保密工作做得差了点儿，要么是如来佛祖较袁世凯更加仁慈而正义，要么是编剧个人苦大仇深，要么就是时代发展，万恶得更加严重。