英国庄园杀人事件——《TheDraughtsman39;sContract》

看完彼特．格林纳威1982年的这部《绘图师的合同》之后，一直不能回过神来，震撼之余大脑却像短路一样思考不出什么有用的东西来，直到过了一段时间之后，看到央视国宝档案关于《清明上河图》的专辑之后，突然大有感慨，通过《清明上河图》这传世巨作中窥视到了格林纳威在电影里绘图严格遵守客观事实的要求的有趣和精髓之处。电影里的绘图师纳维尔是一个不会因为任何外在条件所改变他作画态度的画家，他每天的两个小时内严格的按照取景框中的景象作图，完美的再现了庄园里景物的客观事实，于是也便留下了谋杀案的证据，从而导致被灭口的下场。这时忽然想到张择端是否也是这样的一个画家呢，他在精确记录下北宋汴京从乡村到街头的繁华景象的同时，会不会也不经意之间记录下了某桩未被证明的犯罪呢？这当然是玩笑了，但是也正是因为这个想法，格林纳威在这部电影里把画家和导演两个身份完美的结合在自己身上，并由此获得当年的威尼斯最佳导演。观画《绘图师的合同》在每一幅画面的构图上都使用绘画的标准，格林纳威完全的使用自然光，烛光、阳光，而没有用一点的人工打光，使画面充满了迷离诡异的感觉，刚刚好配合这个有头无尾的谋杀疑案。从影片一开始，室内昏暗的烛光下，十七世纪英国贵族打扮的人物登场开始，每一个构图就充分的体现了绘画的美感和对称，从烛台的位置到说话时人物静止的脸庞，格林纳威在这时把摄影机完全变成了照相机。格林纳威自己都说：“我拍《绘图师的合同》原始的出发点只是练习精确工笔的制图，和电影制作一点关系也没有。”电影里面那十三幅精准客观的景观图，就是格林纳威自己的作品，有时候想，他大概就是为了炫耀自己的这几张图，才特意做了这部电影的吧。所以一定程度上说，要理解他的电影，还真的必须有一点绘画的基础才行。同时他的电影还有很强的地域性，冷静到不动声色的情感表达，训练有素的理性控制，是地道的英国制造，尽管后来有《枕边书》这样的跨越国界的题材，但是究其骨子里仍旧是一种英国式的理解和解构。这种理解体现在这部电影里就是在华丽的巴洛克的背景下，绝对冷静客观的视角和同样简约循环的配乐，使阴冷与浮华相互对应反衬。迈克尔．尼曼是格林纳威的御用配乐师，与格林纳威合作了大部分作品，他配乐的风格简单而一目了然，讲究结构中的旋律重复和对称美学，和格林纳威的电影交相辉映。观影影片的故事主体是一起谋杀，但是由于格林纳威对画面解构的关注程度远远超过对情节本身，所以不能用正常的眼光来看这起案子，甚至到了最后，也没有办法准确的认定谁才是真正的凶手。问题的关键在如何能够通过纳维尔的图画来发现谋杀的蛛丝马迹呢，举个例子，画面里的房屋外出现了通向赫伯特夫人二楼卧房的梯子，不是在暗示着赫伯特夫人和管家不可告人的关系嘛。也是通过这样的方式，在几幅图画中出现了一件奇怪的衣服，像是庄园主人赫伯特先生的，而影片后半段发现的尸体也正是赫伯特先生，可是仍然是没有办法准确的认定什么，一切都在那里的时候，你又不知道该去如何解释。在出场人物复杂的相互关系上，也少不了尔虞我诈的秘密和格林纳威常用的肉欲关系，尽管有着繁琐难解的古装衣服和束胸。纳维尔与赫伯特夫人，纳维尔与赫伯特夫人的女儿莎拉，莎拉与她的丈夫塔尔曼，甚至是潜藏的赫伯特夫人与管家诺耶斯，而一切的原因也是因为赫伯特夫人和女儿都想借助别人为自己无能的丈夫生下庄园的继承人，由此每个人也就都有了杀掉庄园主赫伯特先生的动机和可能性。在表现这种肉欲关系的几个场景上，格林纳威用很有讽刺效果的画面让人感受到这些矫揉造作的上层人士本质上的虚伪和龌龊，最后也正是艳福不浅恃才傲物的绘图师纳维尔，惨遭横祸，死的不明不白。画面中还出现一个奇特诡异的全身涂成深蓝色的“背景人”，他时而化身为雕像，时而变成背景墙，时而从房顶上出现，影片的最后一个镜头就是在发现尸体的地方，也就是第十三幅画所画的地方，“背景人”从雕塑马的身上爬下来，可是尊重客观事实的第十三幅画马的上面并没有人，最古怪的地方是这个“背景人”还曾被庄园里的人所发现误认成乞讨的并且遭到殴打。从始至终我也没有参透这个“背景人”真正的位置何在，或者对于整个这个杀人事件，虽然知道“凶手就在我们中间”，但是根本没有办法指出“凶手就是你！”不过本来这故事也是因画而生，人物也是因画而死，参透参不透在欣赏画卷的同时也可以将它忽略了。