悲情电影中的国际政治——两种思维的方式

悲情电影中的国际政治——两种思维的方式对于这部电影，士兵们在危险的绝境下人性的反应是被重点渲染了。但是我认为这也许并不是这部电影想表达的，这部电影其实更多的是反映了人们对待科索沃危机的两种态度的碰撞。也许这是西欧国家的人们对于东欧或欧洲其他地区战乱态度的两种不同选择的交锋。电影中是通过中尉和大兵威戴两个人来反映欧洲人的两种截然不同的处理态度：(1)大兵威戴：他所代表的方式是“以暴制暴”，以正义的暴力对待不正义的暴力。以强势力量，强势的实现和平，保护民众的利益。秉承这种态度，威戴一开始就携带武器试图阻止谋杀，而到了影片后半部，为了自己和同伴的安全，不惜连续杀人，包括平民在内。除了威戴，其实那个法国上校也是这种态度，试图强势解除部族武装。但是不难发现，这一方式在影片中处处碰壁，先是威戴救人不成，后来法国上校被杀，最后四个大兵夺取装甲车时又被全数俘虏。(2)中尉：他所代表的方式是“中立”。中尉从不主张通过强势手段实现和平，他所秉持的理念一直是中立，并且一直如此告诉手下的士兵和俘虏他的部族武装。片中的一个可能被忽略但是很重要的冲突，就是中尉与法国上校的争论，法国上校要求部族武装放下武器，而中尉则坚持，他们只是来修理变压器，如果达不成任务，就应该退回军营，其他事情与他们无关。面对着两种态度，作者最后选择的还是“中立”。通过“中立”的方式，中尉修好了变压器，全组回家。他们只想回家，对其他不感兴趣。作者最后的选择，也许是全欧洲无奈的态度。强势实现和平，欧洲力不从心，无能为力。欧洲所能做的只是中立，并且quot;眼对眼quot;的进行沟通。