沉溺在自我的實驗而忽略其他投入到電影的單位實在是一種罪行

黃精甫的火氣一直很盛，《阿嫂》較之上一部初登主流之堂的《江湖》更具火氣，可惜從電影的整體質素看，黃導是次實驗的火玩得太無節制了，把優秀的演員、故事和資金都一一搞垮。不用累贅詳細講解，本片的鏡頭運用具極高實驗性，除了精雕細琢的構圖、前衛的影像如把畫面分隔成三個小圖和九十度旋轉鏡頭外，黃導也大玩了不少概念先行的電影語言。比如是片末清一色全黑的車戰表達了同門互鬥、象徵清純樂觀的小紅帽和秋生殺害兄弟後的切指儀式等。上述臨臨種種的動作對於但求四平八穩穩住票房就功德完滿的影業低谷無疑是連番難能可貴的實驗。只是，過度沉溺在自我的模塑和實驗而忽略其他投入到電影的單位實在是一種罪行。我不知道黃導有甚麼魔力能吸引這麼多優秀的演員和不少的投資；我只知道就算一直為人所詬病，比較妄顧觀眾和投資者的王家衛至少能為香港影業取得歐洲一邊的知名度和為演員帶來一座座的獎項，而反過來，黃導可以交給大家的隨了連串失望外，還有甚麼呢？本片令人不滿的地方不少，為首的一定就是故事交待的缺失。前作《江湖》的編劇同樣被批評為平淡欠高潮，但這尚且是技術問題。今回《阿嫂》真正令人氣憤的地方不在其編劇的質素卻在於黃導撚弄鏡頭有餘，劇情交待不足。這是態度問題。依故事的主題「兩隻小白兔跌入狼群．．．．」出發，觀眾不難發現故事的內容較之影片展示的劇情可以豐富得多。電影的監製竟可容許導演犠牲一個完整的劇情交待以換取撚弄鏡頭的時間，較之黃精甫，鄭丹瑞看來更該被問責一下。依筆者的愚見，既然黃導的強項在於畫面構圖和影像調度，他的作品自然不該抹殺自己的長處；只是較之在同一組鏡頭中重複玩同一種技巧，何不多添幾種花式玩多幾組鏡頭呢？換句話說，黃導何用重複慢鏡特寫一個接一個掉落的硬幣？何用反覆特寫劉心悠和劉燁於車內的一段對話？又何用單調地把車撞足五分鐘？不若多添幾組情節，如洛華出身、兄弟間的性格背景和背叛者是誰的懸疑鋪展等，再在其中繼續表現黃導的運鏡花式，不是劇情和靚鏡都相得益彰嗎？另外，筆者認為較之前作《江湖》，本片被明顯比下去的還有氣氛的凝造。縱然《江湖》被批評為ＭＶ味過濃，但最少影片交出的氣氛完整統一，比較能夠煽動觀眾的投入。然而《阿嫂》一片的基調則讓人難以捉摸（沉鬱凝重、純真溫馨、寶相莊嚴等不斷穿插），甚至電影整體的節奏也是不著邊際地失衡，觀影時筆者甚至覺得無所用心，因為根本難以投入！說了不少壞話，其實本片也不是全然沒有佳句的。開場花哥買生日熊仔一段、有教父第三集影子卻別具美感的演奏場襲擊和向東手機的「她」都是匠心獨運的地方。所以總的來說，黃精甫導演的《阿嫂》雖然因實驗性的比重過高而落得慘淡收場，唯對於處身低谷，急需求變另覓出路的香港影業，黃導始終是一員不可缺少的猛將。